ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 53/150
10.04.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком -Україна»
до Приватного підприємства «Гордес-Сап»
про стягнення 6 140,69 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники:
від позивача: Сень О. В. - представник по довіреності 04/С від 25.11.2008р.
від відповідача: не з'явилися
Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «Гордес-Сап»заборгованості за Договором № 292 про поставку продукції в розмірі 6 140,69 грн., в тому числі 5 932,46 грн. -основний борг, 208,23 - пеня.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2009р. порушено провадження по справі № 53/150, розгляд справи призначено на 23.03.2009р.
Судове засідання по справі № 53/150, призначене на 23.03.09р. не відбулося, оскільки суддя, що розглядає дану справу, перебувала на лікарняному.
Ухвалою суду від 25.03.2009р. розгляд справи призначено на 10.04.2009р.
В судовому засіданні 10.04.2009р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача по справі суму заборгованості в розмірі 6 113,70 грн., в тому числі 5 932,46 грн. -сума основного боргу, 181,24 грн. -пеня.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання 10.04.2009р. не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 27.02.2009р. та від 25.03.2009р. не виконав.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджено Листом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/1398-1 від 03.03.2009р., наданою позивачем.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 10.04.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,
Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
02.06.2008р. між сторонами у справі укладено Договір № 292 про поставку товару (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та розрахуватися за нього в строки вказані в даному Договорі ( п. 1.1. Договору про поставку товару № 292 від 02.06.2008р.).
По факту відвантаження товару: розрахунок за попередній товар Покупеуь зобов'язується здійснити не пізніше 14 календарних днів з моменту передачі товару. Днем відвантаження товару є дата, зазначена в накладній, що передбачено в п. 4.2 Договору про поставку товару № 292 від 02.06.2008р.
Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5 997,99 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями: видаткової накладної № РН-0053263 від 21.11.2008р., № РН-0052625 від 18.11.2008р., № РН-00550692 від 06.11.2008р., № РН-0050691 від 06.11.2009р., № РН-0049060 від 29.10.2008р., № РН-0048017 від 22.10.2008р., № РН-0046661 від 15.10.2008р., № РН-0045627 від 08.10.2008р., № РН-0045220 від 07.10.2008р., № РН-0044552 від 02.10.2008р., № РН-0042779 від 23.09.2008р., № РН-0039706 від 05.09.2008р., № РН-0038769 від 02.09.2008р., № РН-0036593 від 20.08.2008р., № РН-0036590 від 20.08.2009р., № РН-0036367 від 19.08.2008р., № РН-0036365 від 19.07.2008р., № РН-0035253 від 13.08.2009р., № РН-0035252 від 13.08.2008р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).
Відповідач по справі частково розрахувався з позивачем по справі.
Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складала 5 932,46 грн., що також підтверджується довідкою про погашення заборгованості № 20/09/с від 09.04.2009р., за підписами директора та головного бухгалтера товариства.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до припису ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.
Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій -неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вбачається з пункту 7.3 Договору про поставку товару № 292 від 02.06.2008р., відповідно до вищевказаних норм закону сторони передбачили застосування штрафної санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Позивач надав суду розрахунок пені на суму 181,24 грн., який здійснений відповідно до п. 7.3 про поставку товару № 292 від 02.06.2008р. та згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5 932,46 грн. та пені в розмір 181,24 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін відповідно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Гордес-Сап»(03164, м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 4, кв. 49, код ЄДРПОУ 25404164 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком -Україна»(03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, код ЄДРПОУ 30518550) основний борг в сумі 5 932 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 46 коп., пеня в сумі -181 (сто вісімдесят одна) грн.. 24 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 48 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Грєхова О.А.