29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" травня 2009 р.
Справа № 6/341
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Любас” м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Молочні продукти „Поділля” с. Куча Новоушицького району Хмельницької області
про стягнення 164489,73 грн.
Суддя О.Є. Танасюк
Представники сторін:
позивача - Панюшкіна Л.М. -за довіреністю №1811-08 від 18.11.2008р.
відповідача -не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму 164489,73 грн., що складається із 148305,62 грн. основного боргу з врахування індексу інфляції, 12046,12 грн. пені, 3% річних в сумі 4137,99 грн.
Позивачем в порядку ст.ст. 22,66 ГПК України направлено суду клопотання за вх.№01-24/2378 від 10.03.2009р., згідно якого просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках, що належать відповідачу (р/рах 2600979824 в „Раффайзенбанк Аваль”, МФО 380805) в розмірі ціни позову -164489,73 грн.
В обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову позивачем подано лист прокуратури Кам'янець-Подільського району від 02.03.2009р., згідно якого зазначено про розслідування кримінальної справи №8/3816, порушеної 31.10.2008р. стосовно директора ТОВ „Молочні продукти Поділля” Вороневича Д.Д. за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 364 ч.2,366 ч.2, 209 ч. 1 КК України, яким було отримано товар, а кошти привласнені.
Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони ... або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не подано належних доказів та обґрунтувань того, яким чином невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому. Натомість факт порушення кримінальної справи проти керівника підприємства відповідача таким доказом не являється.
Керуючись ст.ст. 66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України , СУД-
Клопотання ТОВ „Торговий Дім „Любас” м. Київ про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках, що належать відповідачу (р/рах 2600979824 в „Раффайзенбанк Аваль”, МФО 380805) в розмірі ціни позову -164489,73 грн. відхилити.
Суддя О.Є. Танасюк