36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
06.04.2009 р.
Справа № 21/34.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-МЕД-С”, юр. адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 10; поштова адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6-А
до Четвертої міської клінічної м. Полтави, 36021, м. Полтава, вул. Залізна,17
треті особи:1) Управління охорони здоров”я міськвиконкому, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 37
2) Міське бюджетно-фінансове управління м. Полтави, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
про розірвання договору № 76 від 22 вересня 2008 року.
Суддя: Тимченко Б.П.
Представники:
від позивача: Крилов А.В., довіреність № б/н від 11.02.2009 р.
від відповідача: відсутні
від третьої особи Управління охорони здоров”я міськвиконкому: Сінна О.В., довіреність № 737 від 06.04.2009 р.
від третьої особи Міського бюджетно-фінансового управління м. Полтави: відсутні
До Господарського суду Полтавської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО-МЕД-С” до Четвертої міської клінічної лікарні про розірвання договору № 76 від 22.09.08р.
Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на майно відповідача, а саме: на автоматичний біохімічний аналізатор SAPPHIRE400, серійний номер 2223520808 та автоматичний гематологічний аналізатор МЕК 6410, серійний номер 11562, заборонити відповідачу використовувати біохімічний аналізатор SAPPHIRE400 та автоматичний гематологічний аналізатор МЕК 6410.
В заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що відповідач значний час не виконує свої договірні зобов'язання, покладені на нього, не виражає наміру і бажання по проведенню переговорів, спрямованих на вирішення даної ситуації, не має наміру виконати свої зобов'язання в добровільному порядку. Позивач вважає, що отримавши позовну заяву, відповідач зможе вчинити дії, спрямовані на відчуження даного майна будь-яким чином, щоб не повертати товар позивачу.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі Четверта міська клінічна лікарня є закладом охорони здоров'я, бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з бюджету. Укладаючи договір з позивачем, Четверта міська клінічна лікарня керувалася бюджетним розписом (кошторисом) на 2008 рік, згідно якого з спеціального фонду місцевого бюджету м. Полтави було виділено на капітальні видатки (придбання основного капіталу) 348 тис. грн. Через недофінансування галузі охорони здоров'я у 2008 році по видатках цільового фонду виникла кредиторська заборгованість за поставлене медичне обладнання. Кошти необхідні на виконання зобов'язання перед позивачем з місцевого бюджету надійшли частково в сумі 22тис.грн. і були вчасно перераховані на рахунок Позивача, про що свідчить платіжне доручення № 1825 від 29.12.2008 р.
В Угоді № 76 в п.3.3 розділу “Ціна та порядок розрахунків” зазначено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом семи банківських днів з дати отримання бюджетного призначення.
Відповідно до кошторису на 2009 рік затвердженого 17.02.2009р. Четвертій міській клінічній лікарні із спеціального фонду місцевого бюджету виділені кошти в сумі 337700 грн. на капітальні видатки.
Біохімічний та гематологічний аналізатори Четвертою міською клінічною лікарнею придбані шляхом тендерної закупівлі для Міської централізованої біохімічної лабораторії Четвертої міської клінічної лікарні, котра на протязі 15 років не поновлювала своє обладнання, яке застаріло і не може забезпечувати якісну роботу лабораторії.
Міська централізована біохімічна лабораторія Четвертої міської клінічної лікарні обслуговує населення всього міста та прилеглих районів. Поставлене позивачем обладнання дозволяє проводити біохімічні та гематологічні дослідження на якісному новому рівні, що значно покращує попередження та діагностику багатьох захворювань, а тому має високе соціальне значення.
Ч. 1 ст. 49 Конституції України зазначає, що кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.
Закон України “Основи законодавства України про охорону здоров'я” встановлює, що кожна людина має природне невід'ємне і непорушне право на охорону здоров'я. Згідно з п. 1 ч.1 ст.4 даного Закону одним із основних принципів охорони здоров'я в Україні є визнання охорони здоров'я пріоритетним напрямом діяльності суспільства і держави, одним з головних чинників виживання та розвитку народу України. Ст. 12 Закону України “Основи законодавства України про охорону здоров'я” передбачає, що охорона здоров'я - один з пріоритетних напрямів державної діяльності. Держава формує політику охорони здоров'я в Україні та забезпечує її реалізацію.
Таким чином, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення Господарського суду у разі задоволення позовних вимог.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про те, що загроза знищення чи відчуження з боку відповідача біохімічного та гематологічного аналізаторів відсутня. Відповідач використовує обладнання виключно за призначенням, що забезпечує надання медичної допомоги населенню на сучасному, високому рівні. Враховуючи всі обставини справи суд вирішив відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову, так як наведений перелік припущень Позивача в зазначеній заяві не є обгрунтованим та доведеним документально.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43-4, 86 ГПК України, суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЕКО-МЕД-С” в задоволенні заяви про забезпечення позову.
2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.
Суддя Тимченко Б.П.