Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
Іменем України
16.04.2009
Справа №2-29/884-2009
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон», (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, б. 3).
До відповідача - Дочірнього підприємства Будівельного управління №9 Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», (95000, м. Сімферополь, вул. Шполянської, б. 9/9).
Про стягнення 298 213,91 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
Від позивача - Хасіна І. С., довіреність №13/22 від 13.01.2009р., представник.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Кримзалізобетон» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Дочірнього підприємства Будівельного управління №9 Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» про стягнення заборгованості в сумі 298 213,91 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач не виконує грошові зобов'язання за договором поставки.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін по справі, суд -
встановив:
01.01.2008р. сторони уклали договір поставки матеріалів № 1/23.
На підставі договору, позивач поставив відповідачу залізобетонну продукцію за товаротранспортними накладними та видатковими накладними, однак відповідач здійснив оплату за отриманий товар не у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.
Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.
Суд встановив, що на день розгляду справи, заборгованість відповідача складає 298 213,91 грн., що підтверджується листом відповідача від 13.03.2009р. (а.с. 88).
За викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
При цьому, враховуючи те, що розмір заборгованості відповідача значно великий та стягнення зразу всіє суми, на думку суду, потягне негативні наслідки для відповідача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання відповідачем рішення у цій справі на строк 3 місяця.
Позивач у свою чергу, проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення, не заперечує.
Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.
На підставі викладено, керуючись ст. 49, ст.82 - 84 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства Будівельного управління №9 Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», (95000, м. Сімферополь, вул. Шполянської, б. 9/9, код в ЄДРПО України 01271250) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон», (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, б. 3, код в ЄДРПО України 01267308) заборгованість в сумі 298 213,91 грн. з розстрочкою виконання рішення строком на 3 місяці з щомісячною сплатою, починаючи з квітня 2009р. по липень 2009р. - в сумі 99404,63 грн.; витрати по сплаті держаного мита в сумі 2983,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.