83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.05.09 р. Справа № 38/37
Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.
при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрремсервіс” м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області
про стягнення 9 001,67 грн.
за участю
представників сторін:
від позивача: Бєломєстнов Ю.О. директор
від відповідача: Ізотова Н.Л. юрисконсульт за дов. № 1/402 від 31.03.2009р.
Суть спору:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрремсервіс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області про стягнення боргу у сумі 9001,67 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір від 10.09.2007р. № 85/07 та договір № 14/05 від 26.07.2005р.
Згідно довідці з Головного управління статистики у Донецькій області від 18.03.2009р. № 14/4-20/11119 Державне підприємство “Селидіввугілля” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа ( ідентифікаційний код 33426253) та знаходиться за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41.
Відповідач надіслав суду відзив, в якому пояснив, що на його адресу позовна заява не надходила, тому надати відповідь по суті не є можливим, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.
Відповідач звернувся до суду із відзивом, в якому повідомив, що кредиторську заборгованість у сумі 9001,67 грн. за договором № 85/07 від 10.09.2007р. визнає .
Сторони звернулися до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору на 1 місяць у зв”язку з необхідністю надання додаткових документі, яке судом розглянуто, прийнято до уваги та задоволено.
Ухвалою від 30.03.2009р. суд продовжив строк вирішення спору до 16.05.2009р.
Позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 9001,67 грн., яка виникла в результаті неоплаченого відповідачем товару, поставленого позивачем у 2007р. згідно договорів № 14-05 від 06.05.2005р. на суму 41006,19 грн. та № 85/07 від 10.09.2007р. на суму 29 404,99грн. Відповідач частково оплатив поставлений товар, а саме у 2007р. - 45 509,51 грн., у 2008р. -15 900грн., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 9001,67 грн. по договору № 85/07 від 10.09.2007р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
Відповідач у судовому засіданні 06.05.2009р. підтвердив, що за даними бухгалтерського обліку за ВП “Управління постачання” ДП ”Селидіввугілля” рахується заборгованість у сумі 9001,67 грн. на користь позивача. Борг виник по договору № 85/07 від 10.09.2007р.( лист від 05.05.2009р. № 15).
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.
У судовому засіданні представники сторін надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.
Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд, -
10.09.2007р. між ВП “Управління постачання ДП “Селидвівугілля” ( за договором - покупець) та ТОВ “Укрремсервіс” ( за договором - постачальник, далі - позивач) було укладено договір № 85/07, п.1.1 якого встановлено, що постачальник зобов”язується поставити покупцю на умовах даного договору продукцію виробничо-технічного призначення на суму 49 900 грн. Найменування товару, кількість та ціна узгоджуються специфікацією.
Розділом 4 договору передбачено, що ціна товару встановлюється згідно специфікації ( п.4.1); сума договору орієнтовно складає 49 900 грн.( п.4.2); розрахунки за поставлений товар здійснюється в національній валюті України шляхом 100% попередньої оплати ( п.4.3).
Пунктом 7.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2007р., а по фінансовим питанням до повного виконання сторонами своїх зобов”язань по даному договору.
До договору надані специфікації № 1 та № 2, в яких передбачено найменування продукції, одиниці виміру. Кількість, ціна та суму та передбачено, що поставка продукції здійснюється на протязі 5-ти днів з моменту передоплати.
Суд вважає договір № 85/07від 10.09.2007р. укладеним згідно вимог ст.638 ЦК України.
На виконання вимог договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджено видатковими накладними, що містяться в матеріалах справи, за який останній розрахувався частково, що підтверджено банківськими виписками. Отже, заборгованість за договором № 85/07 від 10.09.2007р. складає 9001,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Претензії позивача від 23.01.2008р. № 14 та від 01.09.2008р. № 314 щодо погашення заборгованості за договором № 85/07 від 10.09.2007р. були залишені відповідачем без відповіді та реагування.
Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір № 75/07 від 10.09.2007р., договір № 14-05 від 06.05.2005р., акт звірки розрахунків, видаткові накладні, довіреності, банківські виписки, уточнення до позовної заяви, претензії, правовстановлюючі документи тощо.
Відповідач посилається на відзиви, лист від 05.05.2009р. № 15, правовстановлюючі документи тощо.
Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.
Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.
Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов”язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 530 ЦК України).
Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії від 23.01.2008р. № 14 та від 01.09.2008р. № 314 щодо погашення заборгованості за договором № 85/07 від 10.09.2007р., які були залишені без реагування та відповіді.
Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався повністю за поставлений товар за договором № 85/07від 10.09.2007р., вимога позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 9001,67 грн. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідач позовні вимоги визнає, його дії в даному випадку не суперечать законодавству, тому приймаються судом до уваги.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрремсервіс” м. Донецьк до Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області про стягнення боргу у сумі 9001,67 грн. задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул. К.Маркса, 41А, р/р 26000301490832 у АК ПІБ м.Селидове, МФО 334312, ЄДРПОУ 33426253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрремсервіс” м. Донецьк (83086, м.Донецьк, вул. .Ф.Зайцева, 2 оф. 27, р/р 260089800113 у Ясиноватському відділенні АКБ “Капітал”, МФО 335656, ЄДРПОУ 30809646) заборгованість у сумі 9001,67 грн., держмито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення оголошено у судовому засіданні 06.05.2009року.
Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Радіонова О.О.
Надруковано 3 примірника
1 - до справи
2-сторонам у справі