ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 48/71
17.03.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубеековторма»
До
Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик»
Про
Стягнення 44 852,81 грн.
Суддя Сулім В.В.
Представники сторін:
Від позивача:
Семенихін С.С. -пред. за довір.
Від відповідача:
Явец О.А. -пред. за довір.
17.03.2009р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубеековторма»(далі - позивач), звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик»(далі -відповідач), про стягнення 44 852,81 грн., з них основної заборгованості -42640,40 грн., сума інфляції -1021,44 грн., 3% річних -246,49 грн., упущеної вигоди -944,88 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2009р. було порушено провадження у справі №48/71 та призначено її до розгляду на 17.03.2009р.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений усний договір, згідно якого відповідач зобов'язувався оплатити товар протягом 14 днів з моменту поставки. Товар був поставлений згідно видаткової накладної №16 від 15.11.08, факт прийняття товару підтверджується довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯПН №104886, виданою на ім'я Корнієнко А.В. Тобто, Відповідач повинен був сплатити 48640,00 грн. Але, порушуючи умови усного договору, відповідач сплатив лише 6000,00 грн.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується частково і просить суд відмовити Позивачу в задоволені вимог щодо стягнення неустойки з урахуванням індексу інфляції, 3% за невиконання грошових зобов'язань, упущеної вигоди та компенсації понесених витрат. Суму основного боргу визнає в повному обсязі.
17.03.09 Позивач надав заяву про відмовлення від позову до Відповідача в частині стягнення штрафних санкцій та упущеної вимоги.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.09 провадження у справі №48/71 в частині стягнення штрафних з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик»санкцій та упущеної вимоги припинено.
Таким чином, судом були розглянуті позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 42640,00 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, дослідивши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -
15.11.08 Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубеековторма»(далі - Позивач) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Планета Пластик” (далі - Відповідач) відходи поліетилену покупні у кількості 12800 кілограмів на (далі -Товар) на загальну суму 48640,00 гривень. Відповідач прийняв зазначений товар про, що свідчить підписана ним видаткова накладна №16 від 15.11.2008, довіреність ТМЦ серія ЯПН №104886.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
Відповідно до ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Таким чином, 15.11.2008р. між Позивачем і Відповідачем фактично був укладений договір купівлі-продажу за яким Позивач зобов'язується поставити товар, а Відповідач прийняти його та оплатити.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання передавши товар.
Відповідач же розрахувався з позивачем лише частково, а саме перерахував на рахунок позивача 6000,00 гривень, що підтверджується банківською випискою від 15.01.08.
Таким чином, заборгованість відповідача на сьогоднішній день становить (48640,00 грн. -6000,00 грн.) = 42640,00 гривень.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.
Судом встановлено, що строк виконання Відповідачем зобов'язання щодо оплати Позивачу коштів не встановлений.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
30.08.2006р.Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №18 від 23.12.08 з вимогою оплати переданий товар.
Відповідно до відзиву на позовну заяву Відповідачем підтверджено наявність заборгованості перед позивачем у сумі 42640,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Враховуючи все вище викладене та беручи до уваги, що Відповідачем фактично визнано позовні вимоги, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому засіданні всі обставині обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплата державного мита покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик», (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32375670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубеековторма» (Юр. адреса: 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, тупік Гортопа,4 код ЄДРПОУ 34326823, п/р 2600215108 в ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 304007) суму боргу у розмірі 42640,00(сорок дві тисячі шістсот сорок гривень 00 копійок), витрат по оплаті держмита в сумі 428,40 (чотириста двадцять вісім гривень 40 копійок), витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 112 (сто дванадцять) гривень 18 коп.
3. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя В.В. Сулім