"13" квітня 2009 р.
Справа № 3/24-09-724
За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром"
Про: внесення змін до договору оренди
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники:
Від позивача: Дудник О.С. - представник, діючий за довіреністю №01-13/14968 від 26.12.2008р.
Від відповідача: Манжелій А.В. -директор ТОВ "Технопром"; Фітісова Н.Д. -представник без належним чином оформлених повноважень
СУТЬ СПОРУ: Позивач -Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром", в якій просить суд змінити у договорі оренди №36/70 від 26.02.2003р., додаток „розрахунок орендної плати” і встановити, що орендна плата розраховується з 01 січня 2007 року таким чином:
Вид діяльності
Площа
кв. м
Експертна вартість приміщення, грн.
Відсоток від експертної вартості приміщення
Місячна орендна плата за експертною оцінкою, грн.
Індекс інфляції з 01.01.2006р.
Місячна орендна плата на 01.01.2007р.
Магазин
(1 поверх)
- промис. та підакц. товари
10,8
26410
18%
396,15
1,154
457,16
- продовольчі товари
101
248699
8%
1657,99
1,154
1913,32
Підвал:
- підакцизні товари
8,6
7044
18%
105,66
1,154
121,93
- продовольчі товари
120,9
99027
8%
660,18
1,154
761,85
242,0
381180
3254,26
ПДВ 20%
650,85
Всього:
3905,11
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи на неправомірності нарахування нового розміру орендної плати за минулі періоди оренди приміщення, не заперечуючи проти подальшого укладення додаткового погодження з розрахуванням орендної плати у відповідності до порядку, встановленого Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), свої доводи відповідач виклав у письмових заперечення на позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
26.02.2003 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопром" (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №36/70, згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 242,0 кв. м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. М'ясоєдовська, буд. 30.
Згідно п. 4.1 Договору приміщення Орендодавцем передано Орендарю виключно для використання під магазин.
Згідно умов договору, Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку до Договору, що становила за перший після підписання договору місяць 677,63 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.
Згідно п. 2.1 Договору орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 31.10.2000р. №1665-ХХІІІ „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади м. Одеси”. В п. 2.5 Договору зазначено, що за повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.
У якості підстави для звернення до суду Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради зазначає на відмові Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром" від підписання додаткового погодження до діючого договору оренди нежитлового приміщення №36/70 від 26.02.2002р., відповідно до якого орендна плата з 01.01.2007р. повинна складати 3905,11 грн. В підтвердження наведеного, позивачем надано копію листа від 17.09.2008р. за № 01-13/10281 з пропозицією внесення змін до договору, надісланий відповідачу 17.09.2008р. та примірник додаткового погодження до договору складений 10.09.2008р.
З доданої до матеріалів позову копії листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром" від 24.09.2008р. №22 вбачається, що товариство не заперечує проти перерахунку розміру орендної плати, однак просило провести даний перерахунок з 01.10.2008р.
Позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради ґрунтуються на необхідності перегляду умов Договору щодо розміру орендної плати на виконання ст. 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, згідно положень якої договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01.01.2007р., у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду в частині розміру орендної плати у відповідності до порядку, встановленого Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами).
У позовних вимогах Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради також посилається на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2007р. №301-р „Про індикативні ставки орендної плати за використання комунального майна”, згідно якого органам місцевого самоврядування рекомендовано застосовувати у 2007 році орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств та нерухомого державного майна, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, що передається в оренду в містах обласного значення, м. Києві та м.Севастополі.
Позовні вимоги направлені на зміну у Договорі оренди нежитлового приміщення №36/70 від 26.02.2003р., додатку „розрахунок орендної плати в зазначеній у позовній заяві редакції.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Правовідносини щодо передачі в оренду комунального майна врегульовано нормами чинного спеціального закону „Про оренду державного та комунального майна”.
Згідно положень ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” Методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.
Рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005року №4840-ІV „Про нову редакцію Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси” затверджено Методику розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси.
Згідно п. п. 8.3, 8.5 нової редакції затвердженої Методики орендна ставка для торгівлі товарами підакцизної групи складає 15%, для торгівлі продовольчими товарами 5% від експертної вартості переданого в оренду майна.
В положеннях п. 4.1 Договору визначено, що приміщення Орендодавцем передано Орендарю виключно для використання під розміщення магазину.
Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що запропоновані позивачем зміни до договору в частині розміру орендної плоти не відповідають Методиці розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005року №4840-ІV.
Не заслуговує на увагу посилання позивача на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2007р. №301-р „Про індикативні ставки орендної плати за використання комунального майна” як правової підстави для застосування орендних ставок передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 при передачі в орендне користування комунального майна, як акту підзаконного характеру по відношенню до норм чинного спеціального закону (ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”). Крім наведеного, у самому розпорядженні міститься диспозитивна норма: „рекомендувати органам місцевого самоврядування застосовувати у 2007 році орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств та нерухомого державного майна, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. N 786”, яка прямо не суперечить закону.
Посилання позивача на дію наказу Фонду Державного майна України від 18.01.2007р. №43 про затвердження порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна є невірним, оскільки, дія наказу поширюється на правовідносини з оренди державного майна з визначеним у п.1 складом учасників, Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями і представництвами, а також Фондом майна АР Крим і державними підприємствами. Отже, дія наказу не поширюється на правовідносини сторін за суб'єктним та об'єктним складом.
З урахуванням всього вищевикладеного, зважаючи на положення ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, які гарантують захист інтересів орендатора в разі встановлення законодавством правил, які погіршують його становище, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
У позові відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя Д'яченко Т.Г.