83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.05.09 р. Справа № 17/39пд(10/7пд(15/12пд))
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Даймонтхім” м. Сєвєродонецьк
до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк
про зобов'язання укласти договір
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з'яв.
відповідача: Лазарєв В.Г. - ст. інсп. під'їзних колій
Товариство з обмеженою відповідальністю “Даймонтхім” звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Державне підприємство “Донецька залізниця” укласти договір №3/60 від 07.11.07р. про подачу та забирання вагонів з протоколом погодження розбіжностей від 16.11.07р.
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.05.08р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.08р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.08р. з огляду на те, що “господарський суд встановивши, що договір №3/60 від 07.11.07р. на подачу та забирання вагонів набув чинності в редакції, запропонованій відповідачем, не дослідив обставини справи щодо того, чи було призначено залізницею день розгляду розбіжностей та чи прибув представник підприємства у призначений термін для розгляду розбіжностей, що є порушенням ст.ст.32, 43 Господарського процесуального кодексу України”, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.08р. та рішення господарського суду Донецької області від 28.05.08р. скасовані і справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.
В обґрунтування позову позивач посилається на порушення залізницею п.3.4 розділу 12 Правил перевезення вантажів та ст.181 Господарського кодексу України.
Донецька залізниця позов не визнала з посиланням зокрема на те, що на час розгляду справи відсутня можливість подачі вагонів на під'їзну колію позивача, оскільки згідно акту від 02.04.09р. під'їзна колія від воріт підприємства до тупикового упору відсутня.
Розгляд справи закінчено 06.05.2009р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 06.05.2009р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
22.08.2005р. між сторонами був укладений договір про подачу та забирання вагонів № 3/60, згідно якого залізниця зобов'язувалася здійснювати подачу, розстановку по фронтам навантаження, вивантаження та забирання вагонів з під'їзної колії товариства, який примикає стрілкою № 53 до колії № 31 під'їзної колії КП “Лисичанський завод ЗБВ”, який примикає стрілкою № 64 до з'єднувальної колії № 31-а Білогорівського парку станції Переїздна Донецької залізниці і який обслуговується локомотивом залізниці. Пунктом 14 термін дії договору був визначений - до 31 грудня 2006р.
На пропозиції позивача Донецька залізниця листами від 29.12.06р. і 23.02.07р. погоджувалась на подовження дії договору про подачу та забирання вагонів № 3/60 від 22.08.2005р. відповідно до 28.02.07р. і 01.06.07р.
Через 5 місяців після закінчення строку дії договору про подачу та забирання вагонів № 3/60 від 22.08.2005р. позивач листом № 164 від 02.11.07р. направив залізниці підписаний ним як власником під'їзної колії два екземпляра проекту договору № 3/60 про подачу і забирання вагонів ТОВ “Даймонтхім” при станції Переїздна Донецької залізниці від 02.11.07р. Пунктом 1 цього проекту договору передбачалось, що на умовах договору залізницею «здійснюється подача, розстановка по фронтам навантаження, вивантаження і забирання вагонів з належної власнику - ТОВ “Даймонтхім” - під'їзної колії, який примикає стрілкою № 53 до колії № 31 під'їзної колії КП “Лисичанський завод ЗБВ”, який примикає стрілкою № 64 до з'єднувальної колії № 31-а Білогорівського парку станції Переїздна Донецької залізниці і обслуговується локомотивом залізниці. Межею під'їзної колії є знак: «Межа під'їзної колії», встановлений у створі з граничним стовпчиком стрілки № 53».
На зазначене звернення позивача відповідач супровідним листом № 312-24-312 від 07.11.07р. повернув один екземпляр проекту договору на подачу і забирання вагонів без підписання з посиланням на те, що згідно п.3.4 розділу 12 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України розроблення проекту договору і його надсилання підприємству покладено на залізницю. Одночасно залізниця направила позивачу 2 екземпляра “проекту договору № 3/60 про подачу і забирання вагонів ТОВ “Даймонтхім” при станції Переїздна ДП “Донецька залізниця”, які останнім були отримані 13.11.2007р. (вхідний № 66). Ці екземпляри “проектів договорів” залізницею підписані не були. Пунктом 1 цього проекту передбачалось, що на умовах цього договору залізницею «здійснюється подача, розстановка по фронтам навантаження, вивантаження і забирання вагонів з належної ТОВ “Даймонтхім” під'їзної колії, який примикає стрілкою № 53 до другої під'їзної колії № 31 КП “Лисичанський завод залізобетонних виробів”, який примикає до з'єднувальної колії № 31-а Білогорівського парку, розташованого за межами станції Переїздна Донецької залізниці і який обслуговується локомотивом залізниці. Межею під'їзної колії є знак: «Межа під'їзної колії», встановлений у створі з граничним стовпчиком стрілки № 53 на відстані 52м від стику рамкової рейки».
Направлення залізницею позивачеві не підписаного проекту договору про подачу і забирання вагонів не відповідає вимогам п.3.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, яким передбачено, що проект договору про подачу та забирання вагонів розробляється залізницею і підписаний у двох примірниках надсилається на підпис підприємству і, як наслідок, отримані позивачем примірники не є проектом договору про подачу та забирання вагонів.
Замість того щоб повернути залізниці отримані від неї не підписані примірники “проекту договору № 3/60 про подачу і забирання вагонів ТОВ “Даймонтхім” при станції Переїздна ДП “Донецька залізниця” з вимогою підписати їх відповідно до вимог п.3.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій і повторно направити товариству для розгляду і підписання, позивач підписав його і супровідним листом № 172 від 16.11.07р. повернув залізниці разом з протоколом погодження розбіжностей. У протоколі погодження розбіжностей, датованим 16.11.07р., позивачем було зазначено, що «під час погодження розбіжностей до договору № 3/60 від 07 листопада 2007 року сторони вирішили п.13 зазначеного договору викласти у наступній редакції: «Відстань для стягнення плати за подачу і забирання вагонів вважати від вихідної стрілки станції Переїздна - 3,62км в обидва кінці, з яких по колії ТОВ “Даймонтхім” - 0,7км, залізниці - 2,92км».
Дії позивача щодо направлення залізниці протоколу погодження розбіжностей без самого узгодження розбіжностей, а також без направлення протоколу розбіжностей не відповідають чинному законодавству України, зокрема п.3.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, яким передбачений порядок укладення договору про подачу та забирання вагонів.
Залізницею листом від 26.11.07р. № 312-24-318 протокол погодження розбіжностей був повернений позивачеві без підписання з посиланням на те, що фактично і згідно технічної документації загальна відстань подачі і забирання вагонів від вихідної стрілки станції Переїздна до вантажних фронтів ТОВ “Даймонтхім” складає 23,5км в обидва кінці. Ця відстань відповідно до вимог п.1.2 розділу 2 Тарифного керівництва № 1 визначена від станції Переїздна, з якої вагони подаються товариству через Білогорівський парк, який знаходиться за межами станції Переїздна.
У зв'язку з не отриманням від позивача протоколу розбіжностей (протокол погодження розбіжностей, направлений товариством відповідачеві листом № 172 від 16.11.07р., не є ні за назвою, ні за змістом таким документом), залізницею день розгляду розбіжностей не призначався і представник позивача для узгодження розбіжностей на залізницю не з'являвся.
Під час розгляду справи комісія у складі 3-х працівників Донецької залізниці, у тому числі начальника станції Переїздна, а також представника позивача здійснила перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймонтхім”, в результаті якої було встановлено, що під'їзна колія від воріт підприємства до тупикового упору відсутня. Даний факт підтверджений актом від 02.04.09р., який підписаний без будь-яких застережень усіма членами комісії, у тому числі і представником позивача.
Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:
Порядок оформлення договору про подачу та забирання вагонів передбачений п.3.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 21.11.2000р. № 644 (з подальшими змінами і доповненнями). Згідно цього порядку:
· проект договору розробляється залізницею;
· підписаний у двох примірниках проект договору надсилається на підпис підприємству;
· підприємство підписує і повертає залізниці проект договору у двадцятиденний термін. Цей термін обчислюється: у разі пересилки проекту договору з посильним - з дати розписки про отримання договору, у разі пересилки поштою - з дати календарного штемпеля поштового відділення в пункті знаходження адресата;
· якщо при підписанні договору в підприємства виникнуть заперечення стосовно його умов, то незалежно від цього воно підписує договір, складає протокол розбіжностей і направляє його у двох примірниках залізниці одночасно з підписаним договором. Наявність розбіжностей оговорюється в договорі. У разі неповернення залізниці підписаного проекту договору у двадцятиденний термін, договір набирає чинності в редакції залізниці;
· залізниця не пізніше ніж через 20 днів після отримання цього протоколу розбіжностей зобов'язана призначити день розгляду розбіжностей, про що вона має повідомити підприємство у десятиденний термін після отримання протоколу і не пізніше ніж за 10 днів до призначеної дати розгляду. Якщо залізниця у вказаний термін не призначить дату розгляду розбіжностей, договір набирає чинності в редакції підприємства. У випадку неприбуття представника підприємства у призначений термін для розгляду розбіжностей договір набуває чинності в редакції залізниці;
· розбіжності, що залишилися неврегульованими, оформлюються новим протоколом і у двадцятиденний термін після дня їх розгляду передаються залізницею до господарського суду. Якщо в указаний термін розбіжності не будуть направлені до арбітражного суду, то договір набуває чинності в редакції підприємства.
Порядок оформлення договору про подачу та забирання вагонів був порушений як позивачем по справі, так і залізницею, зокрема:
- товариство без достатніх на те підстав (доказів ухилення залізниці від укладення договору про подачу і забирання вагонів позивачем до позовної заяви додано не було) взяло на себе ініціативу укладення договору про подачу і забирання вагонів і направило залізниці листом № 164 від 02.11.07р. проект договору № 3/60 про подачу і забирання вагонів;
- залізниця направила товариству не підписаний проект договору про подачу та забирання вагонів;
- товариство, отримавши не підписаний проект договору про подачу та забирання вагонів, не повернуло його залізниці з вимогою повторно направити підписаний проект договору, так само як і не склало протокол розбіжностей.
На час розгляду спору щодо зобов'язання укласти договір про подачу та забирання вагонів під'їзна колія від воріт товариства до тупикового упору відсутня і залізниці подавати вагони фактично нікуди.
Господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймонтхім” про зобов'язання Державного підприємства “Донецька залізниця” укласти договір №3/60 від 07.11.07р. про подачу та забирання вагонів (непідписана редакція залізниці) з протоколом погодження розбіжностей від 16.11.07р. (без написання протоколу розбіжностей) безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, п.3.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Даймонтхім” у задоволенні позову про зобов'язання Державного підприємства “Донецька залізниця” укласти договір №3/60 від 07.11.07р. про подачу та забирання вагонів з протоколом погодження розбіжностей від 16.11.07р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;1 - відповідачу.Виконала: Тел.381-91-18