83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
27.04.09 р. Справа № 12/401пд
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецьк
про визнання дій ВДВС такими, що не відповідають закону щодо закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника.
по справі № 12/401пд
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м. Донецьк
про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості у сумі 76 910,00 грн.
Суддя О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового засідання)
Представники сторін:
від позивача: Не з'явився
від ВДВС: Семіошко Б.М. - представник
від відповідача: Не з'явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.01.2007р. по справі № 12/401пд в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м. Донецьк про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості у сумі 76 910,00 грн. відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2007 р. скасовано.
12.04.2007 р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2007 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кароліна” м. Донецьк залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р. без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 09.08.2007 р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кароліна” м. Донецьк відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.06.2007 р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. у зв'язку з надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Кароліна” м. Донецьк заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р. за ново виявленими обставинами постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2008 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк на дії ВДВС Кіровського РУЮ в м. Донецьк задоволено, дії державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьк визнано такими, що не відповідають закону.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2008 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кароліна” м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. без змін.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.04.2008 р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кароліна” м. Донецьк.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2008 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кароліна” м. Донецьк залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.04.2008 р. без змін.
Постановою апеляційного господарського суду від 30.09.2008 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кароліна” м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2008 р. залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2008 р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2008 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2008 р. касаційну скаргу ВДВС Кіровського РУЮ в м. Донецьк на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2008 р. задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2008 р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2008 р. по справі № 12/401пд скасовано, і справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.02.2009 р. справу № 12/401пд передано на розгляд судді Гассій О.В.
Ухвалою від 16.02.2009 р. справу № 12/401пд щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського РУЮ в м. Донецьк прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В. та призначено до розгляду.
В обґрунтування викладеного у скарзі скаржник посилається на незаконне вчинення дій Відділом державної виконавчої служби Кіровського РУЮ щодо винесення постанова про закінчення виконавчого провадження, так як наказ суду до теперішнього часу не виконаний. Згідно наказу суду боржником є ТОВ „Кароліна”, а грошові кошти були перераховані фізичною особою Тумановою Людмилою Петрівною.
На його думку, таке виконання є неналежним, так як у відповідності до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений лише зі згоди кредитору. Через те що, такої згоди з боку ТОВ „SDS” не було посадові особи незаконно припинили виконавче провадження.
Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку проти викладеного у скарзі заперечував, посилаючись на те, що дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку здійснені в чіткій відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження”.
27.04.2009 р. Відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку до матеріалів справи долучені копії матеріалів виконавчого провадження № 9-90/08.
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, заслухавши пояснення представника ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька, суд встановив наступне:
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Підставою для закриття виконавчого провадження стала заява директора ТОВ «Кароліна» від 31.01.2008р. до якої доданий оригінал платіжного доручення № 25 від 31.01.2008р. згідно якого, вона як ФОП Туманова Людмила Петрівна сплатила суму боргу 78 181,65грн. за наказом № 12/401пд від 12.04.2007р. виданим господарським судом Донецької області на виконання постанови апеляційного господарського суду Донецької області від 27.03.2007р. про стягнення з ТОВ «Кароліна» на користь ТОВ «SDS» витрат на проведення капремонту, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 78 181,65грн.
Факт сплати та отримання коштів в сумі 78 181,65грн. не спростовує скаржник. Отримані стягувачем ТОВ «SDS» кошти не повернуті платнику ФОП Тумановій Л.П. вже більш 1 року, це свідчить про прийняття виконання зобов'язання, та формальне не визнання виконання наказу № 12/401пд виданого 12.04.2007р. господарським судом Донецької області.
Положення статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” містять вичерпаний перелік підстав закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 8 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Зі змісту пункту 8 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” вбачається, що зазначений закон не пов'язує фактичне повне виконання рішення з обов'язковим його виконанням боржником особисто, а не іншою особою, яка сплачує встановлену судом сум боргу на користь кредитора замість боржника.
У виконавчому провадженні пріоритет надається лише самому факту примусового виконання рішення суду та отриманню кредитором всього присудженого за рішенням суду, за законною процедурою.
Враховуючи вищевикладене, вимоги скаржника є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 2, 115, 37 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського РУЮ в м. Донецьк - відмовити.
Суддя Гассій О.В.
Вик. Костюк І.В.
Надруковано 4 примірники:
1 прим. - позивачу
1 прим. -відповідачу
1прим. - до справи
1 прим. - ВДВС Кіровського РУЮ