Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
27.04.2009
Справа №2-18/786-2009
За позовом - Військового прокурора Одеського гарнізону, м. Одеса (вул. Фонтанська дорога,14, м. Одеса, 65062) в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України, м. Київ (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168)
2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, м. Одеса (вул.Єврейська,13, м. Одеса, 65120)
3. Військової частини А 1620, м. Одеса (вул. Магістральна, 37, м. Одеса, 65120)
До відповідача - Приватного підприємства «Артек-Союз», м. Сімферополь ( 1) вул. Мате Залки, 21/5, м. Сімферополь, 95053; 2) вул. Павленко, 2-А, м. Сімферополь, 95006)
Про стягнення 36 446, 31 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивачів - не з'явилися.
Від відповідача - не з'явився.
За участю прокурора - Свіренко Р.О. - помічник прокурора, посвідчення № 300 від 03.10.2007 року.
СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізону, м. Одеса в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ (далі позивач 1); Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (далі позивач 2), Військової частини А 1620, м. Одеса (далі - позивач 3) звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Артек-Союз». м. Сімферополь (далі-відповідач), яки просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 заборгованість у сумі 36 446,31 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 листопада 2007 року між військовою частиною А 1620 (виконавець), з однієї сторони, Приватним підприємством «Артек-Союз» (замовник), з іншої сторони та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеси (отримувач) був укладений Договір № 9 на передачу і використання холодної води та прийому стоків, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язаний надати Замовнику послуги з постачання холодної води та прийому стоків, а останній зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги на користь Отримувача, перерахувавши грошові кошти на його рахунок.
Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати за спожиту холодну воду та розміщені стоки належним чином не виконував, оплату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним склалася кредиторська заборгованість у розмірі 36 446,31 грн., що і стало підставою для звернення позивачів до суду.
20.03.2009р. до судового засідання до суду від першого та третього позивачів надійшли пояснення по суті спору, у яких позивачі повністю підтримують позовні вимоги прокурору, просять задовольнити позов та розглянути справу за відсутності своїх представників.
27.04.2009 року прокурор у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 36446,31 грн. заборгованості за надання послуг з водопостачання та прийому стоків саме за договором № 7 від 29.11.2007 року.
Суд приймає дану заяву до свого розгляду.
Від другого позивача на адресу суд надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.
27.04.2009р. представник відповідача у судове засідання чотири рази не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини не з'явлення суду не відомі.
Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.
Строк розгляду справи продовжено заступником голови господарського суду АР Крим у порядку ,передбаченому статтею 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд -
Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
29.11.2007 року між Військовою частиною А 1620 (виконавець), Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеси (отримувач) та Приватним підприємством «Артек-Союз» (замовник) укладено договір на передачу і використання холодної води та прийому стоків.
Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобов'язаний надати замовнику послуги з постачання холодної води та прийому стоків, а останній зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги на користь отримувача, перерахувавши грошові кошти на його рахунок.
Відповідно до пункту 2.2.7 договору, замовник 25 числа кожного місяця зобов'язаний отримувати в бухгалтерії отримувача рахунки для оплати за спожиті послуги.
Пунктом 6.5 договору передбачено, що замовник здійснює 100 відсоткову оплату за спожиту холодну воді і розміщені стоки протягом 10 банківських днів після отримання рахунку від отримувача.
Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
21.11.2008 року КЕВ м. Одеси направив на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
Відповідач надіслав позивачеві лист, в якому зобов'язувався погасити заборгованість у строк до 31.01.2009 року.
Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати за спожиту холодну воду та розміщені стоки належним чином не виконував, оплату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним за період з грудня 2007 року по грудень 2008 року склалася заборгованість у розмірі 36446,31 грн.
Доказів оплати заборгованості у розмірі 36446,31 грн. відповідач суду не представив.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У зв'язку із чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором № 7 від 29.11.2009 року у сумі 36446,31 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
27.04.2009 року у судовому засіданні за згодою прокурора було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 28.04.2009 року
На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до свого розгляду заяву про уточнення позовних вимог.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (вул. Павленко, 2-А, м. Сімферополь, 95006; код ЄДПРОУ 30741489, р/р 26009011053400 в АКІБ «УкрСибБанк» м. Харків, МФО 35100) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, м. Одеса (вул.Єврейська,13, м. Одеса, 65120; код ЄДПРОУ 08038284, банківські реквізити суду не відомі) заборгованість у сумі 36446,31 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (вул. Павленко, 2-А, м. Сімферополь, 95006; код ЄДПРОУ 30741489, р/р 26009011053400 в АКІБ «УкрСибБанк» м. Харків, МФО 35100) в дохід державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 364,46 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Сейтаблаєва Нурідіна Енверовича, Красногвардійський район (вул. Робоча-15, с. Октябрьське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97060; ідентифікаційний номер 2213923998, банківські реквізити суд не відомі) в дохід державного бюджету України (Отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.