Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103
Іменем України
06.04.2009
Справа №2-15/751-2009
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 в м. Євпаторія Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34, ідентифікаційний код 22236588)
До відповідача Військового комісаріату АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 152, ідентифікаційний код 07785820) в особі Євпаторійського міського військового комісаріату (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Братів Бусалаєвих, 15)
Про стягнення 9959,12 грн.
Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко
представники:
Від позивача - Волкова Ж.М., довіреність № 12752 від 23.07.2008 р. у справі
Від відповідача - Григорчук О.А., довіреність № 127 від 13.01.2009 р., у справі
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” звернулось в особі Центру електрозв'язку № 1 в м. Євпаторія Кримської філії ВАТ «Укртелеком» до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Військового комісаріату АР Крим та Євпаторійського міського військового комісаріату про стягнення 9959,12 грн., в тому числі 6651,43 грн. заборгованості, 614,72 грн. пені, 317,08 грн. річних, 2375,89 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані порушенням Євпаторійським міським військовим комісаріатом своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг за договором № 158 від 04.04.2001 р. на суму 6651,43 грн., що стало приводом для звернення Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» з позовом до суду для стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 614,72 грн. пені, 317,08 грн. річних, 2375,89 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.03.2009 р. було замінено Військовий комісаріат АР Крим в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України на Військовий комісаріат АР Крим в особі Євпаторійського міського військового комісаріату.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.03.2009 р. в частині позовних вимог до Євпаторійського міського військового комісаріату провадження у справі було припинено.
Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує, визнає суму заборгованості у розмірі 6651,43 грн., посилаючись на те, що вказана заборгованість виникла через відсутність фінансування.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
04.04.2001 р. між Центром електрозв'язку № 1 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв'язку) (позивач) та Євпаторійським міським військовим комісаріатом (Споживач) (відповідач) був укладений договір № 158 про надання послуг електрозв'язку. (а.с. 35-36).
Згідно розділу 1 вказаного Договору Підприємство зв'язку надає Споживачу послуги електрозв'язку (Послуги), зазначені у додатку 1, та безкоштовні послуги, зазначені у додатку 2.
Послуги, що надаються Підприємством зв'язку, оплачуються згідно тарифів, затверджених згідно з чинним законодавством. (пункт 4.1 Договору)
Відповідно до пункту 4.2 Договору Споживач оплачує послуги по узгодженій системі оплати - кредитна з наданням рахунків.
Згідно з пунктом 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць здійснюються Споживачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно умов договору, а також пункту 5 статті 33 Закону України „Про телекомунікації”, пунктів 51, 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 385 від 22.04.1997 р., пунктів 32, 40, 108, 184 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., відповідач своєчасно не провів оплату наданих телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за період з 01.06.2007 р. по 31.12.2008 р. у розмірі 6651,43 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи зворотною відомістю (а.с. 15-24), розшифровками по переговорам (а.с. 55-122), що стало підставою для звернення з позовом до суду й нарахуванню штрафних санкцій.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 6651,43 грн. заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку № 158 від 04.04.2001 р., яка склалася за період з 01.06.2007 р. по 31.12.2008 р., через що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6651,43 підлягають задоволенню.
Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань у розмірі 2375,89 грн. та 317,08 грн. 3% річних.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Військового комісаріату АР Крим в особі Євпаторійського міського військового комісаріату інфляційних витрат у розмірі 2375,89 грн. за період з червня 2007 по грудень 2008 р. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо встановлення обов'язку боржника по сплаті на користь кредитора 3% річних від простроченої суми суд вважає таким, що кореспондується зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
Так, відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вимоги позивача про стягнення з Військового комісаріату АР Крим в особі Євпаторійського міського військового комісаріату 3% річних у розмірі 317,08 грн. аном на 01.01.2009 р. підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 614,72 грн. за період з 01.09.2007 р. по 31.12.2008 р.
Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Пунктом 5.8 Договору передбачена відповідальність споживача за несвоєчасну оплату за надані послуги електрозв'язку у вигляді пені у розмірі облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення від суми простроченого платежу.
Статтею 36 Закону України «Про телекомунікації» передбачена відповідальність Споживача за несвоєчасну оплату за Договором із розрахунку облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення від суми простроченого платежу.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується та підлягає стягненню з відповідача сума пені за період з 01.09.2007 р. по 31.12.2008 р. у розмірі 614,72 грн.
Частиною 2 статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Судом встановлено, що порушення відповідачем зобов'язань по оплаті наданих за договором послуг електрозв'язку не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин. Іншого, всупереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України суду не доведено.
Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені на 50 % та стягнути зі Військового комісаріату АР Крим в особі Євпаторійського міського військового комісаріату суму пені у розмірі 307,36 грн.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 6.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №02-5/78 від 04.03.1998 р., з наступними змінами та доповненнями, у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Військового комісаріату АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 152, ідентифікаційний код 07785820) в особі Євпаторійського міського військового комісаріату (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Братів Бусалаєвих, 15) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 в м. Євпаторія Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34, ідентифікаційний код 22236588, п/р 2600910513 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 324021) 6651,43 грн. заборгованості 307,36 грн. пені, 2375,89 грн. інфляційних втрат, 317,08 грн. річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення пені у розмірі 307,36 грн. у позові відмовити.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.