07.04.09р.
Справа № 11/68-09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства"Ліфтсервіс Дніпро", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТВ "ЛТД", м. Кривий Ріг
про стягнення 38 284, 12 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Солодовник О.А., довіреність №290 від 01.01.09р., юрисконсульт
Від відповідача: Горулько А.О., довіреність №4 від 15.02.08р., представник
Позивач просить стягнути 34 040, 80 грн., що складають суму заборгованості за роботу виконану на підставі договору на виконання робіт по монтажу підйомних споруд №07.11.87 від 08.11.07р., 1 977, 01 грн. інфляційних, 251, 81 грн. річних, 2 014, 50 грн. пені.
Відповідач позовні вимог не визнав, посилаючись на неотримання ним рахунку на оплату робіт виконаних в жовтні 2008р. на суму 34 041, 40 грн. Крім того, останній посилається на виконання позивачем робіт за спірним договором із неналежною якістю, в зв'язку з чим відповідач реалізувавши своє право, передбачене ст. 858 Цивільного кодексу України, зменшив ціну робіт за спірними договором на суму 34 041, 40 грн., та вважає, що вимоги позивачем заявлені безпідставно.
У судовому засіданні від 03.03.09р. оголошувалась перерва до 24.03.09р., від 24.03.09р. до 07.04.09р.
В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
08.11.07р. сторони уклали договір на виконання робіт по монтажу підйомних споруд №07.11.87 згідно якому Замовник (відповідач у даній справі) доручає, а Підрядник (позивач) приймає на себе зобов'язання виконати та здати у встановленому договором порядку наступні роботи:
- монтаж двох пасажирських ліфтів в/п 400 кг. на 12 зупинок та одного пасажирського ліфта в/п 1 000 кг. на 12 зупинок (монтаж обладнання здійснюється із застосуванням розпірних дюбелів, що надаються Підрядником);
- пуско-наладка двох пасажирських ліфтів в/п 400 кг. на 12 зупинок та одного пасажирського ліфта в/п 1 000 кг. на 12 зупинок (п.1.1, п.1.1.1, п.1.1.2).
Договірна вартість робіт складає - 216 880 грн., в т.ч.:
- монтажне обладнання - 128 800 грн.;
- пуско-налагоджувальні роботи - 88 080 грн. (п.2.1, п.2.1.1, п.2.1.2).
В п.2.2 договору зазначено, що Замовник протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору здійснює передоплату 50% вартості монтажних робіт в сумі - 64 400 грн.
По факту завершення монтажних робіт та передачі ліфтів Замовнику для виконання оздоблювальних робіт будівельної частини підйомної споруди, останній сплачу Підряднику залишок - 50% суми за монтаж обладнання протягом 3-х банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт (п.2.3).
По закінченню оздоблювальних робіт будівельної частини підйомної споруди Замовник передає обладнання Підряднику для виконання пуско-налагоджувальних робіт та здійснює - 50% передоплати вартості цих робіт у сумі - 44 040 грн., в т.ч. ПДВ, протягом 3 банківських днів з моменту підписання актів готовності будівельної частини підйомної споруди для проведення налагоджувальних робіт (п.2.4).
По факту закінчення пуско-налагоджувальних робіт Замовник сплачує Підряднику залишок - 50% суми за пуско-наладку обладнання протягом 3 банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт (п.2.5).
Позивач у повному обсязі виконав роботи, передбачені умовами спірного договору, про що свідчать акти приймання виконаних підрядних робіт за березень та жовтень 2008р.
Розрахунки за виконані Підрядником роботи за договором виконуються Замовником по факту пред'явлення цих видів робіт, протягом 3 банківських днів з моменту підписання відповідних актів приймання виконаних робіт, незалежно від готовності та вводу в експлуатацію об'єкту в цілому (п.2.6).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши перерахування грошових коштів в сумі 182 840 грн., що підтверджується банківськими виписками від 09.11.07р., 05.03.08р., 27.03.08р., 28.08.08р.
Доказів виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт у сумі 34 040, 80 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.
При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми зазначеної вище, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 04.11.08р. по 02.02.09р. складає 251, 81 грн., сума інфляційних за період з листопада 2008р. по лютий 2009р. - 1 977, 01 грн.
Зазначені суми підлягають до примусового стягнення.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За порушення строків розрахунків в договорі встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки (п.4.3).
Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період з 04.11.08р. по 02.02.09р. в сумі 2 014, 50 грн.
Заперечення відповідача не заслуговують на увагу виходячи з наступного.
В п.2.6 договору, як вже було зазначено вище, сторони встановили, що розрахунки за виконані підрядником роботи за договором (п.п.1.1.1; п.п. 1.1.2) виконуються замовником по факту пред'явлення цих видів робіт, на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання відповідних актів приймання виконаних робіт.
Оскільки роботи, вартість яких сплачена не у повному обсязі, виконувались в жовтні 2008 р., суд погоджується з посиланням позивача на те, що спірний акт виконаних робіт був підписаний в останній день місяця, коли виконувались роботи, тобто 31.10.08р.
Документального підтвердження, яке б свідчило про підписання вказаного акту раніше, або пізніше, сторонами не надано.
З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про те, що вартість робіт, в сумі 34 040, 80 грн. відповідачем повинна бути здійснена до 03.10.08р. включно.
Безпідставними є і посилання відповідача на те, що роботи були виконані з недоліками, які роблять її непридатною для використання, оскільки останнім не надано належних доказів, які б підтверджували вказаний факт.
Так, відповідно до ч.1 статті 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору, або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Оскільки відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що ним негайно заявлено про недоліки, він втратив право посилатися на недоліки, які він міг виявити в подальшому. Лист, датований 25 грудня 2008р., на який посилається відповідач, таким доказом бути не може, оскільки його складено майже через два місяці після прийняття робіт, до того ж, доказів надсилання вказаного листа на адресу позивача, відповідачем не надано.
Лист від 20.02.09р., та повідомлення від 11.03.09р. також не можна вважати належним доказом, який би підтверджував факт неякісного виконання позивачем робіт, за спірним договором.
Спростовуючи посилання відповідача стосовно неякісного виконання робіт, позивач надав звіти про випробування ліфтів, із яких вбачається відсутність будь-яких зауважень щодо невідповідності монтажних робіт державним стандартам.
З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625, 837, 853 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТВ "ЛТД", м. Кривий Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтсервіс Дніпро", м. Дніпропетровськ 34 040, 80 грн. основного боргу, 1 977, 01 грн. інфляційних, 251, 81 грн. річних, 2 014, 50 грн. пені, 382, 84 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
І.Ф. Мельниченко
Рішення підписано
22.04.2009 року