ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
29 квітня 2009 р.
Справа № 16/19
за позовом: ТзОВ "СП ГАЛТЕКС".
вул.Козланюка,17, м.Львів,79014
до відповідача: ПП "Еластоагрос".
м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 227-а.
3-а особа: ВАТ "Нафтопереробний комплекс- Галичина".
Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська,82
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
Секретар судового засідання Гурик Ірина Прокопівна
Представники:
Від позивача: не з"явились
Від відповідача: Сірко М.В., (довіреність №4 від 02.03.09р. - представник)
Від третьої особи: Валага Ю.С.- представник, (довіреність № 32/09-035 від 07.07.09 )
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором переведення боргу за №32/08-028 від 12.08.2008р, в сумі 134264,21 грн.
Розгляд справи завершено. Відповідач відмовився від оголошення вступної та резолютивної частини рішення. В судовому засіданні , 23.04.2009р., оголошена перерва до 11 год 00 хв., 29.04.2009р.
Розгялнувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд-
Встановив:
Між Позивачем, ТзОВ "СП ГАЛТЕКС", Відповідачем , ПП "Еластоагрос" та ВАТ "Нафтопереробний комплекс- Галичина", 12.03.2008р. був укладений Договір переведення боргу за №32/08-028.
За умовами вказаного договору, первісний Боржник ВАТ "Нафтопереробний комплекс- Галичина", передав Новому Боржнику ПП "Еластоагрос" боргові забов"язання в повному обсязі за договором купівлі-продажу №13а/8 від 15.01.2008 року , укладеним між первісним Боржником та кредитором , ТзОВ "СП ГАЛТЕКС" на суму 100680,00 грн.
Новий боржник , ПП "Еластоагрос" вказану заборгованість прийняв та зобов"язувався виконати свої зобов"язання перед кредитором протягом 15 календарних днів з моменту підписання договору усіма Сторонами (п.2.2.2 Договору).
Однак , в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не провів оплату грошових коштів Позивачу, у визначений строк, що призвело до утворення заборговоності.
З метою досудового врегулювання спору, Позивачем була надіслана Відповідачу претензія № 252 від 02.12.2008 року , про необхідність виконання грошового зобов"язання. Однак , вказана претензія залишена Відповідачем без належного виконання.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
Враховуючи наведену договірну умову та на підставі ст. 625 ЦК України, Відповідачу нараховано інфляційні витрати за період з вересня 2008 р. по січень 2009р. в сумі 8859,84 грн. , а також 3% річних від простроченої суми , що становить 1246,62 грн.
Крім цього, у вересні 2008р. , в наслідок ухилення Відповідачем від виконання договірних зобов"язань за договором переведення боргу від 12.08.2008р., та з метою поповнення своїх обігових коштів , Відповідач змушений був укласти кредитний договір з ЗГРУ "Приватбанк" , відсотки по якому становили 26,5 річних, а при порушенні термінів погашення кредиту 55% річних з перерахуванням пені у розмірі 0,2 % , але не більше подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.
В зв"язку з цим , Позивач поніс додаткові витрати в сумі 23477,76 грн., які вважає своїми збитками.
Враховуючи викладені обставини, Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача , крім суми основного боргу , яка становить 100680,00грн., також інфляційні витрати в сімі 8859, 84 грн. ; 3% річних від простроченої суми , що складає 1246,62 грн., а також 23477,75 грн., у відшкодування завданипх збитків.
Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 134264,21 грн., що і є ціною позову.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.
Відповідач позовні вимоги не визнав, свої доводи в їх заперечення виклав у відзиві на позов.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив , що договір переведення боргу № 32/08- 028 від 12.08.2008 року був підписаний заступником директора ПП "Еластоагрос" , без належних на те повноважень.
Крім цього , первісний боржник не передав новому боржнику договір підписаний усіма його сторонами та не подав усіх документів, передбачених договором переведення боргу.
В зв"язку з цим , новий боржник ( Відповідач) не мав правових підстав для перерахування коштів кредитору (ТзОВ "СП ГАЛТЕКС").
У відзиві на позов , Відповідач просить суд в позові відмовити та визнати договір не дійсним.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, а також інших учасників судового процесу, дослідивши обставини у справі і подані ними докази, суд дійшов висновку , про обгрунтованість позовних вимог, щодо стягнення суми основного боргу та нарахувань за прострочення грошових зобов"язань, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Що стосується решти позовних вимог, зокрема стягнення 23477,75 грн. матеріальних збитків, то в цій частині в позові слід відмовити.
При винесенні даного рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 520 ЦК УКраїни, боржник у зобов"язанні може бути заміненний іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.
Статтею 521 ЦК України передбачено, що форма правочину щодо зміни боржника у зобов"язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.
Положеннями ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі , що і правочин, на підставі якого виникло зобов"язання , право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Між Позивачем, ТзОВ "СП ГАЛТЕКС" , Відповідачем , ПП "Еластоагрос" та ВАТ "Нафтопереробний комплекс- Галичина", яка є третьою особою у даній справі, 12.08.2008 року був укладений договір переведення боргу за №32/08-028 ,за умовами якого, первісний Боржник, ВАТ "Нафтопереробний комплекс- Галичина", передав новому боржнику, ПП "Еластоагрос" боргові зобов"язання за договором купівлі- продажу №13а /8 від 15.01.2008р., укладеним між первісним боржником та кредитором , ТзОВ "СП ГАЛТЕКС" на суму 100680,00грн.
Відповідно до п.2.2.2 вказаного договору , новий боржник зобов"язуваввся виконати договірні зобов"язання по сплаті коштів кредитору протягом 15 банківських днів з моменту підписання договору переведення боргу усіма сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, в порушуння договірних зобов"язань та викладених норм закону , Відповідач не провів оплату грошових коштів Позивачу у визначений договором строк.
З метою досудового врегулювання спору , Позивачем надіслана Відповідачу претензія про необхідність погашення боргу, однак вона залишена Відповідачем без належного виконання.
Статтею 625 ЦК України передбачено , що боржник , який прострочив виконання грошового зобов"язання , на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведені норми закону, суд вважає правомірним нарахування Відповідачу інфляційних витрат в сумі 8859,84 грн. та 3 % річних від простроченої суми , що складає 1246,62 грн.
В цій частині позовні вимоги є обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 612 ЦК України , боржник , який прострочив виконання зобов"язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після прострочення.
Відповідальність за прострочення грошових зобов"язань визначена ст. 625 ЦК України та застосована Відповідачем у спірних правовідносинах.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України ,розмір збитків , завданих порушенням зобов"язання, доказується кредитором.
В позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача матеріальні збитки в сумі 23477,75 грн., які йому були спричинені в наслідок укладення кредитної угоди з комерційним банком, з метою поповнення своїх обігових коштів , оскільки Відповідач не повернув заборговану суму .
Однак , Позивачем не подано суду жодного доказу в підтвердження вказаних вище обставин.
Крім цього, з аналізу положень ст. 42 Господарського кодексу України, вбачається що господарська діяльність проводиться підприємством на власний ризик.
Оскільки , з матеріалів справи не вбачається причинного зв"язку між невиконанням Відповідачем договірних зобов"язань та необхідністю залучення Позивачем кредитних коштів , суд вважає , що в цій частині позивних вимог, щодо стягнення збитків в сумі 23477,75 грн. слід відмовити.
Заперечення відповідача не спростовують доводів Позивача і не можуть бути підставою для відмови у позові.
Договір про переведення боргу за № 32/08-028 від 12.08.2008р. підписаний усіма сторонами, а тому є чинним на даний час.
Що стосується вимоги Відповідача, викладеної у відзиві на позов за № 79 від 22.04.2009р. про визнання вказаного договору не дійсним , то вказана вимога не підлягає розгляду в межах порушеного провадження у даній справі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненнню з Відповідача на користь Позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 513, 514, 520, 524, 612, 614, 625 ЦКУкраїни, ст.42 Господарського кодексу України, ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов задоволити частково.
Стягнути з Відповідача , Приватне підприємство "Еластоагрос"( м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 227-а, код 14277739) на користь Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ГАЛТЕКС"( вул.Козланюка,17, м.Львів, код 22191466) заборгованість в сумі 110786, 46 грн. за договором про переведення боргу №32/08-028 від 12.08.2008 р. , з яких 100680,00 грн. - сума основного боргу; 8859,84 грн. - інфляційні витрати ; 1246,62 грн. - 3% річних від простроченої суми.
В задоволеннні решти суми позовних вимог відмовити.
Стягнути з Відповідача , Приватне підприємство "Еластоагрос"( м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 227-а, код 14277739) на користь Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ГАЛТЕКС"( вул.Козланюка,17, м.Львів, код 22191466) 1107,86 грн. державного мита і 100,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 29.04.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"