ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 4/190
21.04.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Сатіс»
До
Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
Про
стягнення 2805,15 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Сушко Б.В. -дов.
Від відповідача Могиленко Ю.В. -дов.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»2805,15 грн. відшкодування в порядку регресу.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 2295,15 грн.( за мінусом 510грн. франшизи).
Відповідач проти уточненої позовної суми не заперечує.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
21.11.2007р. між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «САТІС»та Тимченко Тетяною Валентинівною було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 224-005782.
Відповідно до умов договору об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України і пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням на законних підставах транспортним засобом: Автомобіль HYUNDAI SONATA, державний номер АА 7470 ЕН 2007р.
Як вбачається з довідки управління ДАІ з обслуговування Голосіївського району при ГУ МВС у м. Києві та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.10.2008 у адміністративній справі № 3-38024/08, 09 вересня 2008 року о 14 год. 45 хв., по вулиці В. Забіли в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - далі ДТП, автомобіль «ВАЗ 21093», д.р.н. АА 6381 НР, під керуванням водія Цвєткова Ігоря Анатолійовича, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI SONATA, державний номер АА 7470 ЕН, що належить Тимченко Тетяні Валентинівні.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Цвєтковим І.А. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою управління ДАІ з обслуговування Голосіївського району при ГУ МВС у м. Києві та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.10.2008 у адміністративній справі № 3-38024/08, відповідно до якої Цвєткова І.А. визнано винними у скоєнні правопорушення.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, і автомобіль HYUNDAI SONATA.
Згідно калькуляції ремонту автомобіля від 30.10.2008 року, сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля HYUNDAI SONATA, державний номер АА 7470 ЕН, Тимченко Тетяні Валентинівні, складає: 2805 грн. 15 коп.
Позивач платіжним дорученням № 72 від 19.11.2008 року на підставі страхового акту № 2245782/05-М від 24.10.2008 року сплатила страхове відшкодування в сумі 2805 грн. 15 коп. на рахунок СПД Татарчук, який здійснював ремонт автомобіля.
Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема управління ДАІ з обслуговування Голосівського району при ГУ МВС у м. Києві, транспортний засіб -ВАЗ-21093 державний номер АА 6381 НР, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю HYUNDAI SONATA.
Голосіївським районним судом м.Києва встановлено, що у ДТП визнаний винним Цвєтков І.А.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Відповідно до ст..1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Таким чином, фактичні витрати позивача пов'язані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню винною особою, складають 2805,15 грн. За вирахуванням франшизи -частини збитків, що не відшкодовується страховиком, яка становить 510,00 грн., сума страхового відшкодування складає 2295,15 грн..
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, п.1.1. ст.. 80, ст.. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул.. Басейна, 7-в, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія «САТІС»(юр.адреса: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, факт.адреса: 03028, м. Київ., вул.. Саперно-Слобідська, 22, оф. 4, код ЄДРПОУ 22963118) 2295 грн. 15 коп. відшкодування в порядку регресу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.
В решті частині позову провадження у справі припинити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко