"02" квітня 2009 р.
Справа № 1/17.
За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
до Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"
про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією - 5592,56грн.
Суддя Желiк Борис Євграфович
Представники:
Від позивача -Георгійчук Н.І.
Від відповідача -Клим Н.І.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 7 лютого 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” м.Чернівці в особі Вижницького району електричних мереж (РЕМ) м.Вижниця Чернівецької області про відшкодування на користь позивача з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (ВАТ) “Чернівцігаз” м.Чернівці 5592грн. 56коп. заборгованості за недонараховану електричну енергію.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.
ВАТ “Чернівцігаз” є споживачем електричної енергії від електромережі Вижницького РЕМ.
Актом від 18 квітня 2007 року, складеного фахівцями Вижницького РЕМ в присутності представника відповідача було виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме: ВАТ “Чернівцігаз” самовільно, без дозволу енергопостачальної організації, підключило ГРП № 5.
Акт складено відповідно до вимог пунктів 1.3, 5.1, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 22.1.2006р. № 1294/13168 (надалі ПКЕЕ), згідно з якими такий акт за встановленою формою складається у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або представником електропередавальної організації порушень наведених вище Правил.
У відповідності до вимог ПКЕЕ і на підставі акту про порушення та “Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок самовільного підключення споживачем -юридичною особою ПКЕ” (затверджена постановою НКРЕ 4.07.2006р. за № 782/12653), позивачем визначено суму недорахованої електроенергії та завданих збитків в сумі 5592грн. 56 коп., на яку виписано додатковий рахунок, надісланим на адресу відповідача рекомендованим листом.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на наступне.
Про факт порушення ПКЕЕ Вижницьким управлінням з газопостачання та газифікації, відповідачу стало відомо лише з матеріалів судової справи, так як, акт № 1-141 від 18.04.2007р. складався без участі уповноважених на це представників управління. Особи, які вказані у акті, у т.ч. майстер АРС Рогатинович О.І., який нібито брав участь в обстеженні, та головний інженер управління Паламарюк В.І., який нібито відмовився від підпису, незважаючи на те, що він взагалі не був присутнім при цьому, керівництвом управління для участі в обстеженні газорозподільчого пункту №5, в дійсності, не уповноважувались.
При цьому, в акті відсутній опис самого порушення, тобто відсутні дані про те, яку саме установку було самовільно підключено відповідачем.
Крім того, ГРП (газорозподільчий пункт) №5 в селі Іспас взагалі не електрифіковано за відсутністю технологічної необхідності у його електрозабезпеченні.
У порушення частин 3 та 4 пункту 6.42 ПКЕЕ, відповідача не було повідомлено про час і дату засідання комісії з розгляду акту та про його право бути присутнім на цьому засіданні.
Ухвалами від 26 лютого та від 17 березня 2009 року розгляд справи судом відкладався з підстав наведених в ухвалах (а.с.24,41).
Останньою ухвалою розгляд справи судом було відкладено на 2 квітня 2009 року із зобов'язанням позивача і відповідача подати додаткові докази.
Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку суд встановив.
Заявлена у позові сума відшкодування за недонараховану електричну енергію, як про це зазначено у розрахунку (а.с.16), визчена позивачем згідно з п.2.5 Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, за порушення відповідачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, яке було встановлено актом №7-141 від 18 квітня 2007 року “про порушення ПКЕЕ юридичною особою”.
Як зазначено у Акті (а.с.18), представниками Вижницького РЕМ за участю представника споживача в особі майстра АДС Рогатиновича О.І. 18 квітня 2007 року проведено обстеження ГРП №5 в селі Іспас Вижницького УГГ, внаслідок якого було встановлено наступне: “самовільно підключено ГРП №5 переріз проводу 6 мм2 алюміній”; “внаслідок порушення ПКЕЕ електроустановка не вимкнено”.
У цьому ж Акті є запис про необхідність 25.04.2007 р. у 10.00 год. з'явитись (кому з'явитись -не вказано; мета -також не вказана) у Вижницький РЕМ. Акт №7-141 від 18.04.2007 р. підписано представниками ВАТ ЕК “Чернівціобленерго”, а також зазначено, що споживач в особі головного інженера Паламарюка В.І. від підпису відмовився (а.с.18).
Листом №179 від 31 березня 2009 року (а.с.44) додатково до Акту позивач пояснив суду таке: в обстеженні ГРП (газорозподільчого пункту) №5 в селі Іспас брали участь два представника відповідача, у тому числі майстер АДС Рогатинович О.І. та головний інженер Паламарюк В.І., які доручень від ВАТ “Чернівцігаз” не мали. Однак, його представниками можуть бути будь-які особи, що працюють на даному підприємстві.
У листі №179 позивач також пояснив, що “дана електроустановка була підключена до щита. Щит знаходився зовні будинку. Лічильник у щита був відсутній і електрична енергія використовувалася безобліково в ГРП №5 в с.Іспас”.
Як передбачено пунктом 7.31 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за №417/1442, у разі виявлення представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію або передавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.
З урахуванням наведеного положення Правил та змісту Акту порушення ПКЕЕ від 18.04.2007 р. №7-141 він не має юридичної сили як такий, що складений в односторонньому порядку без участі повноважних представників відповідача, т.я. особи, вказані в акті довіреностей від останнього на право проведення обстеження не мали. Більше того, один з них, а саме головний інженер Паламарюк В.І., якому було запропоновано підписати акт, не вказаний у акті як особа, яка приймала участь в обстеженні; а другому, майстру АДС Рогатиновичу О.І., вказаному в акті як особа споживача, яка приймала участь в обстеженні ГРП №5, акт на підпис не надавався.
Не є Акт №7-141 від 18 квітня 2007 року належним доказом і того, що ним встановлений факт самовільного підключення відповідачем будь-якої установки, т.я. у Акті відсутні відомості про те яка саме електроустановка була підключена. Додаткові пояснення позивача №179 від 31.03.2009 р. (а.с.44) судом до уваги не беруться, як такі, що не засновані на обставинах, встановлених під час обстеження ГРП №5.
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за №417/1442, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд
У позові відмовити.
Суддя Б.Є. Желiк