ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 4/175
24.03.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Актив-Страхування»
До
Комунального підприємства «Київпастранс»
Про
стягнення 3396,99 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Мостова Л.В. -дов.
Від відповідача Рогулін О.М. -дов.
Закрите акціонерне товариство «Актив-Страхування»звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача -Комунального підприємства «Київпастранс»3 396,99 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 34/15/21 від 20.12.2007, внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ВАЗ-21103, державний номерний знак АА 9547 СХ, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (ЦК України) отримано право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.
Оскільки транспортний засіб -тролейбус 14ТВ, брт.номер 383, яким скоєно ДТП, і водія якого визнано винним у її скоєні, належать на праві власності Відповідачу, тому Відповідач зобов'язаний виплатити Позивачу заявлену до стягнення суму.
Відповідач позовні вимоги визнає повністю, про що надав відзив на позовну заяву від 20.03.2009р.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Як вбачається з довідки управління ДАІ з обслуговування Солом'янського району при ГУ МВС у м. Києві № 39 від 08.05.2008 та постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 13.03.2008 у адміністративній справі № 3-4039-1/08, 05.03.2008 о 09 год. 45 хв. в м. Києві по вул.. Гетьмана, 30, була скоєна ДТП, а саме зіткнення тролейбуса 14ТВ брт. номер 383, яким керував Сидорекно Л.П. із автомобілем “ВАЗ”, державний номерний знак АА 9547СХ, під керуванням Бурковського С.О.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Сидоренко Л.П. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою управління ДАІ з обслуговування Солом'янського району при ГУ МВС у м. Києві № 39 від 08.05.2008 та постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 13.03.2008 у адміністративній справі № 3-4039-1/08, відповідно до якої Сидоренка Л.П. визнано винними у скоєнні правопорушення.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, і автомобіль «ВАЗ-21103».
Загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля «ВАЗ-21103»в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту з ризику ДТП, яке відбулась з автомобілем «ВАЗ-21103», державний номер АА 9547 СХ № 1466, складеного 18.05.2008 Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно -асистуючою компанією “Легіон”, складає 3243,59 грн.
Даний транспортний засіб було застраховано власником у Позивача відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 34/15/21 від 20.12.2007р.
На підставі страхового акта № 84 від 03.07.2008 та заяви страхувальника Позивач, виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором страхування, сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 3046,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 577 від 07.07.2008р.
Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до Позивача перейшло в межах суми 3046,99 грн. право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема управління ДАІ з обслуговування Солом'янського району при ГУ МВС у м. Києві № 39 від 08.05.2008, транспортний засіб -тролейбус 14ТВ брт.номер 383, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «ВАЗ-21103»належить Відповідачу.
Судом встановлено, що у ДТП був визнаний винним Сидорекно Л.П.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Відповідно до ст..1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної набезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Матеріалами справи доведено, що під час скоєння ДТП Сидоренко Л.П. знаходився в трудових відносинах з КП «Київпастранс», тому згідно зі ст.. 1172 Цивільного кодексу України «Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Таким чином, фактичні витрати позивача пов'язані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню винною особою, складають: 3046,99 грн. -матеріальних збиток згідно експерта + 350 грн. вартість проведення дослідження, а всього 3396,99 грн. заборгованості і цей розрахунок визнається відповідачем.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул.. набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Закритого акціонерного товариства «Актив-Страхування»(юр.адреса: 01011, м. Київ, вул.. різницька, 3, почтова адреса: 04070, м. Київ, вул.. Борисоглібська, 3, 5-й поверх, код ЄДРПОУ 31446152) 3396 (три тисячі триста дев'яносто шість) грн.. 99 коп. збитків в порядку регресу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко