29.04.09р.
Справа № 11/59-09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ
про стягнення 49 401, 68 грн.
Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.
Судді Камша Н.М.
Петрова В.І.
Представники:
Від позивача: Чіхачова Т.О., доручення б/н від 28.01.09р., представник
Від відповідача: Кійко О.А., довіреність від 02.03.09р., представник
Позивач просить стягнути 46 828, 37 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки №22 від 15.01.08р. по видатковим накладним №ОС-0022496 від 31.10.08р., №Зп-0011536 від 04.11.08р., №Эн-0003227 від 27.11.08р., №Эн-0003254 від 01.12.08р., 1 688, 02 грн. пені, 674, 29 грн. інфляційних, 211 грн. річних.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.09р. порушено провадження у справі №Б15/59-09, про його банкрутство.
При цьому останній зазначає, що позивач є конкурсним кредитором, оскільки його вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега".
Крім того, відповідач вважає, що розгляд даної справи, на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України належить зупинити.
У судовому засіданні від 19.03.09р. оголошувалась перерва до 02.04.09р., від 28.04.09р. до 29.04.09р.
В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
15.01.08р. сторони уклали договір поставки №22 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 46 828, 37 грн., що підтверджується видатковими накладними №ОС-0022496 від 31.10.08р., №Зп-0011536 від 04.11.08р., №Эн-0003227 від 27.11.08р., №Эн-0003254 від 01.12.08р.
В п. 4.3 Протоколу розбіжностей до договору поставки №22 від 15.01.08р. встановлено, що Покупець (відповідач у даній справі) після прийняття товару та необхідних документів здійснює оплату за товар в розмірі 100% від вартості товару на умовах відстрочення платежу через 28 календарних днів з дати отримання товару Покупцем, що вказана в накладній.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки за отриманий товар частково в сумі 5 381, 95 грн., в т.ч. повернувши товар на суму 57, 16 грн.
Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем була погашена ще частина заборгованості в сумі 20 723, 22 грн. про що свідчать копії платіжних доручень №3646 від 01.04.09р., №3193 від 25.03.09р.
З огляду на викладене провадження у справі на зазначену вище суму підлягає припиненню з покладенням витрат на відповідача.
Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 20 723, 20 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.
При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 20 723, 20 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданому позивачем розрахунку, який не було оспорено відповідачем, сума річних за період прострочення з 30.11.08р. до 28.01.09р. складає 211 грн., сума інфляційних за грудень 2008р. складає - 674, 29 грн.
Зазначені суми підлягають до примусового стягнення.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За несвоєчасну оплату товару в договорі встановлена відповідальність у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочки (п.6.12).
Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня, за період з 30.11.08 по 28.01.09 р. в сумі 1 688, 02 грн.
Заперечення відповідача не заслуговують на увагу виходячи з наступного.
Частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи органом, органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальні значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
В даному випадку відсутні обставини, які б унеможливлювали розгляд даної справи у позовному провадженні, у зв'язку з чим господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб", м. Дніпропетровськ 20 723, 20 грн. основного боргу, 1 688, 02 грн. пені, 211 грн. річних, 674, 29 грн. інфляційних, 494, 02 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 26 104, 95 грн. провадження у справі припинити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Головуючий колегії
І.Ф. Мельниченко
Судді Н.М. Камша
В.І. Петрова
Рішення підписано
07.05.2009 року