21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
21 квітня 2009 р. Справа 2/52-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"( 40021, м. Суми,вул.Петропавловська, 121 )
до: Приватного підприємства "ТД "Солодкий світ" ( 21000 , м. Вінниця, вул. Чорновола, 8/1, 21036 , м. Вінниця, вул.Збишка, 9/44 )
про стягнення 3 321,74 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.
Представники
позивача : не з'явився
відповідача : не з'явився
Подано позов про стягнення 2783,20 грн. основного боргу; 316, 60 грн. пені; 39,57 грн. 3% річних; 182,37 грн. інфляційних збитків.
Ухвалою суду від 07.02.2009 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 01.04.2009 року.
В судове засідання 01.04.2009 року представники сторін не з'явились, витребуваних судом доказів не надали.
При цьому від представника позивача 19.03.2009 року через канцелярію суду надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача тільки 316, 60 грн. пені; 39,57 грн. 3% річних; 182,37 грн. інфляційних збитків, в зв'язку з тим, що після направлення копії позовної заяви відповідачу, останній проплатив суму основного боргу в розмірі 2783,20 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1782 від 03.02.2009 року. Також просив суд зазначити нові поштові реквізитів відповідача, а саме (21000, м. Вінниця, вул. Чорновола,8/1), при цьому в позовній заяві зазначена адреса ( 21036 , м. Вінниця, вул.Збишка, 9/44 ) на яку й було відправлено ухвалу про порушення провадження у справі від 07.02.2009 року, яка повернута до суду з потовою відміткою про відсутність ПП "ТД "Солодкий світ" за вказаною адресою.
Враховуючи даний факт відповідач не повідомлений про час і місце судового засідання, що унеможливлює останньому надати всі необхідні докази витребувані судом, без надання документів неможливо вирішити господарський спір по суті, а також з метою витребування додаткових письмових доказів, розгляд справи ухвалою суду від 01.04.2009 року було відкладено на 21.04.2009 року.
В судове засідання 21.04.2009 року представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 01.04.2009 року.
За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для повідомлення сторін про час і місце судового засідання та для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.
Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, судом встановлено наступне.
Між позивачем та відповідачем 08.10.2007 року було заключено контракт № 695 постачання алкогольної продукції.
Відповідно до умов договору та на підставі товарно-транспортної накладної АААР № 669065 від 11.07.2008 року відповідачу було поставлено, а останнім було прийнято алкогольну продукцію торгової марки "Горобина" на загальну суму 58800 грн.
Відповідач за поставлений товар не проводив вчасно розрахунки, як то передбачено контрактом № 695 постачання алкогольної продукції, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2783,20 грн.
При поданні позову до суду позивач ставив вимоги до стягнення 2783,20 грн. основного боргу; 316, 60 грн. пені; 39,57 грн. 3% річних; 182,37 грн. інфляційних збитків.
Але заявою від 19.03.2009 року про уточнення розміру позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача тільки 316, 60 грн. пені; 39,57 грн. 3% річних; 182,37 грн. інфляційних збитків, в зв'язку з тим, що після направлення копії позовної заяви відповідачу, останній проплатив суму основного боргу в розмірі 2783,20 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1782 від 03.02.2009 року.
Наведене стверджується:
- копією контракт № 695 постачання алкогольної продукції від 08.10.2007 року ;
- копією товарно - транспортної накладної;
- розрахунком ціни позову;
- іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.1.1. контракту № 695 - постачальник зобов'язується поставити дилеру алкогольну продукцію компанія "Горобина", а дилер - прийняти і сплатити товар на умовах цього контракту.
Відповідно до п.3.1. контракту № 695 - дилер проводить оплату партії товару протягом 30 календарних днів з моменту постачання, кожні 5 календарних днів, виходячи з проданої кількості товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Відповідач за поставлений товар розрахунки проводив невчасно, але на день розгляду справи в суді розрахувався повністю, а саме здійснив проплату в розмірі 2783,20 грн. боргу ( дана сума була заявлена до стягнення позивачем) 03.02.2009 року, що підтверджено платіжним дорученням № 1782.
Враховуючи викладене позов в частині стягнення 2783,20 грн. заборгованості підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 8.2. контракт № 695 постачання алкогольної продукції - у разі невчасної оплати дилером одержаної партії товару, він сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ вартості одержаної партії товару за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Наведений позивачем розрахунок пені відповідає умовам договору та чинному законодавству, а тому вимога щодо стягнення 316,60 грн. пені підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наведений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованим та відповідає вимогам законодавства, а тому позов в частині стягнення 39,57 грн. 3% річних, 182,37 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.
Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню частково. З відповідача слід стягнути 316, 60 грн. пені; 39,57 грн. 3% річних; 182,37 грн. інфляційних збитків. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2783,20 грн. боргу.
З віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, п.1-1 ст. 80, 82, 84, 115, 116, ГПК України,ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,527, 549, 625 ЦК України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "ТД "Солодкий світ" ( 21000 , м. Вінниця, вул. Чорновола, 8/1, 21036 , м. Вінниця, вул.Збишка, 9/44 , код 35054725 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"( 40021, м. Суми, вул.Петропавловська, 121, код 31162928 ) 316, 60 грн. пені; 39,57 грн. 3% річних; 182,37 грн. інфляційних збитків; 102 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.Припинити провадження в частині стягнення 2783,20 грн. боргу.
5.Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Мельник П.А.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 квітня 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу Товариству з обмеженоювідповідальністю "Горобина"( 40021, м. Суми, вул.Петропавловська, 121 )
3 - відповідачу Приватному підприємству "ТД "Солодкий світ" ( 21000 , м. Вінниця, вул. Чорновола, 8/1, 21036 , м.Вінниця, вул.Збишка, 9/44 )