ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 47/107
11.03.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Спецмонтаж»
Про розірвання договору та стягнення 391 643,18 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
від позивача: Лець О.О. -довіреність №12 від 27.02.2009р.
від відповідача Кулинич В.П. -довіреність №8 від 02.02.2009р.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання Договору субпідряду №13/09-07-В23А від 13.09.2007р. та стягнення 391 643,18грн. заборгованості за неналежне виконання умов Договору №13/09-07-В23А від 13.09.2007р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита -4001,43грн. та 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2009р. було порушено провадження у справі № 47/107 та призначено розгляд справи на 26.02.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні 26.02.2009р. надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 296 767,83грн. заборгованості, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 26.02.2009р. розгляд справи було відкладено на 11.03.2009р. в зв'язку з неявкою відповідача та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні 11.03.2009р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов, з урахуванням уточнення позовних вимог, задовольнити.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору було перераховано відповідачу аванс в сумі 300 000,00грн., а відповідачем частково були виконані підрядні роботи на суму 155 314,80грн., подальше виконання робіт відповідачем було зупинено, в зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача частину авансу, сплаченого позивачем на користь відповідача, в розмірі 144 685,20грн., на яку відповідачем не були виконані роботи за Договором. Крім того, позивач просить суд розірвати Договір №13/09-07-В23А від 13.09.2007р. у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов Договору. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача за неналежне виконання зобов'язання по виконанню робіт 239 844,6грн. - пені на суму недовиконаного загального обсягу робіт за Договором, яка складає 1 214 144,40грн., 6212,59грн. -послуг генпідряду та за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг генпідряду 186,38грн. -3% річних та 714,45грн. -інфляційних втрат.
У судовому засіданні 11.03.2009р. представник відповідача в усних поясненнях заперечив проти позову, посилаючись на те, що позивач всупереч умовам договору не перерахував відповідачу аванс у розмірі, який встановлено договором, а саме: 410 837,76грн., а тому у відповідача не настав строк виконання своїх зобов'язань по виконанню робіт за Договором.
Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва,-
13.09.2007р. між позивачем - ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», в якості генпідрядника, та відповідачем - ТОВ «АБ-Спецмонтаж», в якості субпідрядника, було укладено Договір субпідряду №13/09-07-В23А на виконання робіт на будівництві житлового будинку «23-А на об'єкті будівництва: «Житлові будинки №№ 23, 23-А по вул. Вєтрова в Шевченківському районі м.Києва»(далі-Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався виконати і здати позивачу роботи по виготовленню та монтажу віконно-дверних систем на будівництві житлового будинку №23-А на об'єкті будівництва: «Житлові будинки №№ 23, 23-А по вул. Вєтрова в Шевченківському районі м.Києва»(далі - Об'єкт) у визначений цим Договором строк, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і оплатити надані послуги позивача (ген послуги). А позивач зобов'язався передати затверджену проектно-кошторисну документацію, надати будівельний майданчик, координувати виконання робіт, прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах цього Договору.
Відповідно до п.1.3. Договору відповідач зобов'язується виконати всі роботи за Договором, власними силами та засобами та/або залученими силами у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а позивач зобов'язується створити відповідачу необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат у встановленому порядку та оплатити фактично виконані роботи.
Відповідно до п.3.1. Договору вартість робіт за цим Договором згідно з Договірною ціною №1 (Додаток №1), яка є динамічною, складає 1 369 459,20грн. в тому числі ПДВ (20%).
Відповідно до п.2.1. Договору термін виконання робіт встановлюється 90 календарних днів. Відповідач приступає до виконання робіт на наступний день з дати перерахування позивачем авансу на поточний рахунок відповідача та при умові надання фронту робіт.
Відповідно до п.3.2. Договору оплата вартості робіт по цьому Договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів позивачем на поточний рахунок відповідача у наступному порядку:
3.2.1. по-перше, після укладення Договору, протягом 5-ти банківських днів, позивач перераховує відповідача аванс (30% від загальної вартості Договору) у сумі 410 837,76грн.в тому числі ПДВ(20%). Наступні аванси позивач перераховує на підставі листів відповідача.
3.2.2. по-друге, позивач здійснює оплату виконаних відповідачем робіт протягом 15-ти банківських днів, у наступному місяці за звітним, на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-3 та КБ-2в) за фактично виконані відповідачем роботи по цьому Договору, підписаних уповноваженими представниками сторін з урахуванням розміру штрафних санкцій, які мали місце при виконанні робіт та обов'язковим наданням виконавчої документації (акти на скриті роботи, тощо).
Відповідно до п. 3.3. Договору після підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт за звітний місяць відповідач протягом 15 банківських днів оплачує на підставі наданого позивачем акту надання генпослуг, а саме: забезпечення технічною документацією, координація робіт, інші генпослуги, в розмірі 4% від вартості виконаних відповідачем робіт з ПДВ.
Згідно позовної заяви, позивачем на виконання умов Договору було перераховано на рахунок відповідача аванс у сумі 300 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1274 від 16.10.2007р. на суму 100 000,00грн. та №636 від 26.102.007р.на суму 200 000,00грн., а відповідачем лише частково були виконані роботи за Договором -на суму 155 314,80грн., що підтверджується Актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р., підписаним уповноваженими представниками замовника (позивача) та підрядника (відповідача) та посвідчений печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом у судовому засіданні).
Також, на виконання умов п.3.3. Договору 31.03.2008р. сторонами було підписано Акт №1 на надання послуг генпідряду за березень 2008р. на суму 6 212,59грн.
Згідно пояснень представника позивача, в подальшому в порушення умов Договору відповідачем було припинено виконання будь-яких робіт на об'єкті, чим відповідач допустив істотне порушення умов договору.
Пунктом 12.8. Договору встановлено, що за наявності у роботі відповідача істотних відступів від умов цього договору або інших істотних недоліків позивач має право вимагати розірвання Договору у місячний термін та відшкодування заподіяних йому збитків.
Позивач вправі розірвати Договір, крім випадків, передбачених в інших пунктах Договору в разі якщо відповідач своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим тощо.
На підставі вищезазначених умов Договору, 16.02.2008р. позивач звернувся до відповідача з листом №08-1/42-574 від 16.04.2008р., згідно якого позивач надсилав відповідача примірник Угоди про розірвання Договору №13/09-07-В23А від 13.09.2007р. (належним чином засвідчена копія якої містить в матеріалах справи), в зв'язку з прийняттям позивачем рішення про припинення співробітництва з відповідачем.
Відповідно до п.13.2. Договору за порушення строків виконання робіт з вини відповідача останній сплачує позивачу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаного (недовиконаного) обсягу робіт за кожен день прострочення.
Також, з метою повернення авансу за невиконану частину робіт у сумі 144 685,20грн., а також пені та 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання за договором, 27.10.2008р. позивач направив відповідачу претензію №08-1/42-3077 від 27.10.2008р. з вимогою сплатити кошти.
Згідно позовної заяви, відповідач у встановлений законодавством строк відповіді на претензію не надав, кошти не сплатив, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача з врахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат складає 391 643,18грн.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача частину авансу, сплаченого позивачем на користь відповідача, в розмірі 144 685,20грн., на яку відповідачем не були виконані роботи за Договором, 239 844,6грн. - пені на суму недовиконаного загального обсягу робіт за Договором, яка складає 1 214 144,40грн., 6212,59грн. -послуг генпідряду та за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг генпідряду 186,38грн. -3% річних та 714,45грн. -інфляційних втрат, а також розірвати Договір №13/09-07-В23А від 13.09.2007р. у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов Договору.
В судовому засіданні в усних пояснень представник відповідача заперечив проти позову, посилаючись на те, що позивач всупереч умовам договору не перерахував відповідачу аванс у розмірі, який встановлено договором, а саме: 410 837,76грн., лише частково перерахував у сумі 300 000,00грн., а тому у відповідача, у відповідності до 2.1. Договору, не настав строк виконання своїх зобов'язань по виконанню робіт, а відтак відповідачем не було допущено істотного порушення умов Договору.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 837 п.1 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до п. 1 статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Згідно статті 509 п.1 зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) -п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.
Як встановлено судом, згідно до п.2.1. Договору термін виконання робіт встановлюється 90 календарних днів. Відповідач приступає до виконання робіт на наступний день з дати перерахування позивачем авансу на поточний рахунок відповідача та при умові надання фронту робіт, а згідно п.3.2.1. Договору після укладення Договору, протягом 5-ти банківських днів, позивач перераховує відповідачу аванс (30% від загальної вартості Договору) у сумі 410 837,76грн. в тому числі ПДВ(20%). Наступні аванси позивач перераховує на підставі листів відповідача.
Позивачем сплачено на рахунок відповідача аванс у сумі 300 000,00грн.. що підтверджується платіжними дорученнями №1274 від 16.10.2007р. на суму 100 000,00грн. та №636 від 26.102.007р.на суму 200 000,00грн.
Так, відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
За змістом п.3 цієї ж статті у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Оцінивши умови спірного договору, суд дійшов висновку, що зобов'язання позивача та відповідача мають зустрічний характер, оскільки обов'язок відповідача приступити до виконання робіт обумовлений обов'язком позивача здійснити оплату авансу, що останній належним чином не виконав, перерахувавши відповідачу 300 000,00грн. замість 410 837,76грн.
Також, статтею 851 п.1 встановлено, що підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач умови Договору належним чином не виконав, здійснив сплату авансу не у повному обсязі, який передбачено п.3.2.1. Договору, а оскільки п.2.1. Договору обумовлений обов'язок відповідача приступити до виконання робіт був обумовлений обов'язком позивача сплатити аванс у розмірі 410 837,76грн., який останній не виконав, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем в позовній заяві не були наведені обставини, не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про розірвання Договору №13/09-07-В23А від 13.09.2007р. та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 391 643,18грн. - не є обґрунтованими, не були доведені належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. В позові відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Р.Станік
дата підписання: 01.04.2009р.