23.04.09р.
Справа № 7/25-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", м. Дніпропетровськ
Про стягнення 17 480 987, 94 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: заступник начальника юридичного відділу Чобанюк Т.М., дов. № 52-16/111 від 23.12.2008 р., представник Кочура С.В., дов. № 52-16/164 від 31.12.2008р.;
від відповідача: юрисконсульт Фірсова І.В., дов. № 65/08 від 16.12.2008р.
Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 25.03.2009р., просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) основний борг в розмірі 14 130 084, 35 грн., пеню за порушення строків оплати поставленого товару за період прострочення з 22.08.2008р. станом на 26.01.2009р. у сумі 1 437 593, 00 грн., 3% річних за порушення строків оплати поставленого товару за період прострочення з 22.08.2008р. станом на 31.03.2009р. у сумі 327 303, 30 грн., суму інфляційних втрат, розраховану із застосуванням індексів інфляції за вересень 2008 року -лютий 2009 року, у розмірі 1 586 007, 29 грн., а всього: 17 480 987, 94 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 11.06.2008р. № 1207д(07) щодо оплати вартості поставленого товару (агломерату) за залізничними квитанціями №№ 45008187 від 24.07.2008р., 45008216 від 26.07.2008р., 45008250 від 27.07.2008р., 45008251 від 28.07.2008р., 45008296 від 30.07.2008р. в обумовлений договором поставки строк. Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за прострочення оплати поставленого товару у вигляді пені. Вимога щодо стягнення 3% річних та суми інфляційних втрат ґрунтується на ст. 625 ЦК України.
Відповідач посилаються на часткову оплату після звернення позивача з позовом до суду суми основного боргу, а саме 450 000, 00 грн. Позовні вимоги в частині заявленого до стягнення основного боргу у сумі 13 680 084, 35 грн. відповідач визнає. Обставину несплати основного боргу відповідач пояснює тяжким фінансовим становищем підприємств металургійної галузі -основних контрагентів відповідача, обумовленим світовою фінансовою кризою, внаслідок чого значно збільшилася кредиторська та дебіторська заборгованість відповідача. В відзиві на позов відповідач зазначив про невірний розрахунок позивачем суми втрат від інфляції, однак після надання позивачем розрахунку суми втрат від інфляції з уточненням до позовної заяви проти правильності розрахунку не заперечує. Відповідач просить суд зобов'язати позивача зменшити розмір позовних вимог, в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми втрат від інфляції та 3% річних, пені відмовити.
Також, відповідач просить розстрочити виплату відповідачем заборгованості строком на дванадцять місяців, дозволити сплачувати заборгованість частинами щомісяця, починаючи з 15.06.2009р. до 15.05.2010р. по 1 140 007, 03 грн., а 15.05.2010р. -1 140 007, 02 грн.
Розгляд справи відкладався з 03.03.2009 р. на 17.03.2009 р.
В судовому засіданні 17.03.2009р. оголошено перерву на 31.03.2009р., 31.03.2009р. оголошено перерву на 09.04.2009 р.
Розгляд справи відкладався з 09.04.2009 р. на 23.04.2009р.
Згідно ухвал господарського суду від 31.03.2009р. та від 09.04.2009р. строк вирішення спору за погодженням представників сторін продовжено до 13.05.2009р. включно.
В судовому засіданні 23.04.2009р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -
11.06.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як постачальник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" (м. Дніпропетровськ), як покупець, уклали договір поставки № 1207д (07) (надалі -Договір), відповідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" зобов'язалося передати у власність покупця товар згідно специфікаціям (додаткам) по цінам, які є звичайними, справедливими, ринковими, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" - прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.
Детальна інформація про кількість та якість товару вказана в додатках - специфікаціях. Оформлені належним чином та підписані повноважними представниками сторін специфікації на товар є невід'ємною частиною Договору. За згодою сторін в специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов'язань по Договору. Специфікаціями можуть бути змінені умови поставки окремих партій товару. В цьому випадку умови поставки, вказані в специфікації, мають пріоритет над умовами поставки, визначеними текстом Договору (п.2.1. Договору).
Згідно п.п. 3.1 -3.4. Договору постачальник зобов'язується поставити товар покупцю та передати право власності на нього на залізничній станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці. Датою поставки товару є дата штемпеля на залізничній накладній ст. Кривий Ріг. Відвантаження товару здійснюється з урахуванням реквізитів вантажоотримувачів, вказаних покупцем. Поставка товару здійснюється партіями протягом строку дії Договору (п. 3.4. Договору).
Поставка товару відбувається залізничним транспортом маршрутними нормами в спец. рухомому складі (хопери), що надає покупець. Перевезення товару по Договору здійснюється до узгодженого між сторонами пункту згідно з інструкціями покупця (п.3.5. Договору).
Додатками №№ 1 та 2 до Договору є погоджені сторонами Договору специфікації № 1 та № 2.
Специфікацією № 1 визначена поставка агломерату марки АЗРО ТУ У 13.1.-00191000-002:2007 у кількості 50 000, 00 тн за ціною без ПДВ 727, 20 грн. на загальну суму без ПДВ 36 360 000, 00 грн., з урахуванням ПДВ -43 632 000, 00 грн. Строк поставки - протягом строку дії Договору. Умови поставки: FCA ст. Кривий Ріг Придніпровської залізниці (рухомий склад власності ДП "Укрспецвагон"). Вантажовідправник - Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", вантажоотримувач -ВАТ "Краматорський металургійний завод ім. В.В. Куйбишева", ст. Краматорськ Донецької залізниці.
Специфікацією № 2 визначена поставка агломерату марки АЗРО ТУ У 13.1.-00191000-002:2007 у кількості 40 000, 00 тн за ціною без ПДВ 727, 20 грн. на загальну суму без ПДВ 29 088 000, 00 грн., з урахуванням ПДВ -34 905 600, 00 грн. Строк поставки - протягом строку дії Договору. Умови поставки: FCA ст. Кривий Ріг Придніпровської залізниці (рухомий склад власності ДП "Укрспецвагон"). Вантажовідправник - Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", вантажоотримувач -ВАТ "ДМКД", ст. Дніпродзержинськ - вантажний Придніпровської залізниці.
За залізничними квитанціями №№ 45008187 від 24.07.2008р., 45008216 від 26.07.2008р., 45008250 від 27.07.2008р., 45008251 від 28.07.2008р., 45008296 від 30.07.2008р. позивач відповідно до умов Договору поставив відповідачу обумовлений Договором товар у кількості 19 477, 60 тн.
Обставини отримання товару та на зазначену суму відповідач не заперечує.
Згідно п. 5.2. Договору оплата товару покупцем здійснюється в грошовій формі на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником за кожну поставлену партію товару. Оплата поставленого товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 20 банківських днів з дати відвантажування.
На оплату поставленого товару позивач виставив відповідачу рахунки (наявні в матеріалах справи), що не заперечує відповідач.
Позивач посилається на неповну оплату відповідачем поставленого товару, наявність боргу відповідача у сумі 14 130 084, 35 грн., що і є причиною спору.
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
З огляду на положення п.5.2. Договору, строк оплати поставленого товару за спірними залізничними квитанціями є таким, що настав.
На час вирішення спору судом відповідач заперечує наявність свого боргу перед позивачем за поставлений за Договором товар у заявленому до стягнення розмірі, посилається на обставини часткової оплати спірної суми.
Після звернення позивача з позовом до суду відповідач оплатив на користь позивача за поставлений за Договором товар 450 000, 00 грн. (200 000, 00 грн. згідно платіжного доручення № 102 від 02.03.2009р., 250 000, 00 грн. згідно платіжного доручення № 223 від 30.03.2009р.).
Позивач оплату боргу відповідачем в названій сумі підтверджує.
За викладеного, провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 450 000, 00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Доказів оплати поставленого товару в повному обсязі відповідач не надав.
В доповненнях до відзиву на позовну заяву, що надійшли до господарського суду 23.04.2009р., відповідач заявив про визнання позову в частині стягнення з нього основного боргу у сумі 13 680 084, 35 грн. (різниця між заявленою до стягнення сумою основного боргу та оплаченою сумою після звернення позивача з позовом до суду).
Згідно ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Згідно ст. 78 ГПК України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.
Як зазначалося, про визнання позову відповідач зазначив у доповненнях до відзиву на позовну заяву, наданих та долучених до матеріалів справи.
Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 13 680 084, 35 грн.
Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).
П. 8.3. Договору передбачає відповідальність відповідача за прострочення оплати поставленого позивачем товару у вигляді пені в розмірі 0, 3% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені.
Оскільки порушення строків оплати поставленого товару має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період прострочення з 22.08.2008р., розрахованої станом на 26.01.2009р., у сумі 1 437 593, 00 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за вересень 2008 року -лютий 2009 року, у розмірі 1 586 007, 29 грн. та 3% річних за період прострочення з 22.08.2008р. за станом на 31.03.2009р. у розмірі 253 493, 00 грн.
В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних позов задоволенню не підлягає. Розраховуючи 3% річних, позивач допустився арифметичних помилок.
Суд відхиляє клопотання відповідача про спонукання позивача зменшити розмір позовних вимог, про відмову позивачу в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача суми втрат від інфляції, 3% річних та пені. Позивач самостійно визначається з позовними вимогами, а суд не має повноважень вплинути на рішення позивача з цього приводу. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми втрат від інфляції, 3% річних та пені в частині, що задовольняє суд, ґрунтуються на законі, умовах Договору.
Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про розстрочення виплати заборгованості строком на дванадцять місяців. Суд розцінює назване клопотання, як клопотання про розстрочення виконання рішення.
Згідно п.6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечує.
Заявляючи клопотання про розстрочення виконання судового рішення, відповідач послався на погіршення його платоспроможності у зв'язку з впливом фінансової кризи. Мотивація клопотання відповідача є досить загальною, з неї не вбачається, чи є дійсно об'єктивні обставини, в силу яких відповідач не зможе виконати судове рішення після набрання ним законної сили. Відповідач не надав до клопотання жодних доказів в підтвердження наведених в клопотанні обставин. З клопотання відповідача не вбачається, що, у разі його задоволення, рішення буде виконуватися відповідачем частинами у запропоновані строки. Між тим, вирішуючи спір, суд дійшов висновку про наявність боргу відповідача у спірних правовідносинах. За час розгляду справи дії відповідача, направлені на зменшення боргу, були неістотними в порівнянні з сумою боргу. Розстрочення виконання судового рішення надасть відповідачу можливість в межах строку розстрочення не виконувати судове рішення в певних частинах. Такі обставини призводять до поглиблення порушення права позивача на отримання від відповідача грошових коштів. Отже, на час вирішення спору, враховуючи викладені вище обставини, суд не вбачає підстав розстрочити виконання судового рішення та, відповідно, скористатися щодо цього своїм правом.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п.1-1 ч.1, ч.3), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Припинити провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 450 000, 00 грн.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 29, ідентифікаційний код 34589080, рахунок 26003010004518 у філії ТОВ "УніКредітБанк" м. Київ, МФО 300744) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000, рахунок 26008150593008 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) основний борг у розмірі 13 680 084 (тринадцять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч вісімдесят чотири) грн. 35 коп., суму втрат від інфляції у розмірі 1 586 007 (один мільйон п'ятсот вісімдесят шість тисяч сім) грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 253 493 (двісті п'ятдесят три тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 00 коп., пеню у розмірі 1 437 593 (один мільйон чотириста триста сім тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 00 коп., витрати на оплату державного мита у розмірі 25 392 (двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 90 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 50 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя Л.А. Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 28.04.2009р.