83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.05.09 р. Справа № 16/31
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур
Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський лакофарбовий завод”, м.Дніпроперовськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алєс”, м.Донецьк
про стягнення 99037,00 грн.
За участю представників сторін :
від позивача: Бабіч К.Ю.- за дов.
від відповідача: Чернота Д.С. - за дов.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.09р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський лакофарбовий завод”, м.Дніпроперовськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алєс”, м.Донецьк, про стягнення 99037,00 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 24.02.2009р. - 11 год. 00 хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір дистрибуції №118 від 17.01.07р., згідно якого позивач (постачальник) поставляє товар відповідачу (дистрибутору), який здійснює його продаж клієнтам в менжах визначеного сторонами регіону, за цінами визначеними у прайс-лістах на товар, в обсягах, визначених у плані продажу товару, та здійснює своєчасну оплату товару. Також позивач посилається на накладні №004590, №004591, згідно яких відповідачу було поставлено продукцію на суму 41367,47 грн. (рахунок №006281 від 06.08.07р.) та накладні №004638, №004650 згідно яких відповідачу було поставлено продукцію на суму 16030,14 грн. (рахунок №006352 від 07.08.07р.). Всього позивач просить стягнути з відповідача 99037 грн., з яких: 70626,00 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 5740,00 грн. - сума штрафу, 20950 ,00 грн. - сума пені, 1721,00 грн. - 3% річних.
Відповідно до ст.22 ГПК України позивачем було надано уточнення позовних вимог №64/21 від 11.03.09р., згідно якого позивач просить стягнути з відповідача - 72451,65 грн., з яких: 61895,69 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 5739,76 грн.- сума штрафу, 4235,94 грн. - сума пені, 580,26 грн. - 3% річних.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, стверджує, що позивач не довів та не представив доказів отримання відповідачем товару за накладними №004590, №004591, №004638, №004650, оскільки на наданих накладних немає ані підпису про отримання товару працівником відповідача, ані печаті ТОВ “Алєс”. Акт звірки від 08.12.08р., наданий позивачем не може бути підтвердженням факту наявності на заборгованості, на думку відповідача, саме за договором дистрибуції №118 від 17.01.07р., оскільки між сторонами по справі існує три договори дистрибуції.
У судовому засіданні 05.05.09р. позивачем було надано суду клопотання про призначення бухгалтерської експертизи, з метою з'ясування отримання ТОВ «Алєс» лакофарбової продукції від Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський лакофарбовий завод” за договором дистрибуції №118 від 17.01.07р. та підтвердження існування заборгованості відповідача перед позивачем.
Згідно ст.41 ГПК України господарський суд для роз'яснення питань, які виникли при рішеннні господарського спору та потребують спеціальних знань призначає судову експертизу.
У відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження по клопотанню сторін, прокурора, або зі своєї ініціативи у випадку призначенням судової експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що сторони надали суду документи, що не є переконливими для вирішення спору по суті. Тому у суда є необхідність призначення судово-економічної експертизи, зупинення провадження по справі, та направлення матеріалів справи до експертної установи з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 41,42,79 ГПК України, суд, -
Зупинити провадження по справі № 16/31 для призначення судово-бухгалтерської експертизи.
Суддя