ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 4/157 (11/64)
09.04.09
За позовом
Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»
До
Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»
Про
стягнення 3263,29 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Кулінцова В.Ю. -дов.
Від відповідача не з'явились
В засіданні приймали участь:
Позивач -Акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Княжа» 2583,29 грн. страхового відшкодування та 680 грн. збитків, а всього 3263,29 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Деу-Нубіра» держ. реєстраційний номер 066-57 СН, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.
В процесі розгляду справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 2963,29 грн.( за мінусом 300 грн. оплати послуг аварійного комісара Румянцева Б.Л.).
Відповідач позовних вимог не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 19.03.2009р.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
10.10.2006 року близько 12 год. 10 хв. на перехресті вулиць Сінної та Чапаєва М.Бірюзова у м. Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода - відбулося зіткнення транспортного засобу „Деу-Нубіра", держ. реєстраційний номер 066-57 СН, що належав ЗАТ „СК „Залізничні шляхи" і яким керував Ошека Олександр Анатолійович, та транспортного засобу ВАЗ 21011", держ. реєстраційний номер Е7179ПО, що належав Кривич О.Г. і яким керував Зеленчук Володимир Васильович.
Вказана ДТП сталася з вини Зеленчук В.В. внаслідок порушення ним вимог Правил дорожнього руху України і внаслідок згаданої ДТП було пошкоджено автомобіль «Деу-Нубіра" держ. реєстраційний номер 066-57 СН. Дана обставина підтверджує довідкою про пошкодження, довідкою ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. № 11/5257 від 18.10.2006р. про ДТП, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 03.11.2006 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності Зеленчук В.В. за ст. 124 КпАП України.
10.10.2006 року ЗАТ „СК „Залізничні шляхи" залучило аварійного комісара Лисюк В.К. до огляду пошкоджень автомобіля. Цей огляд було здійснено безпосередньо на місці ДТП за участю Зеленчука В.В. 10.10.2006 року.
На день скоєння ДТП цивільно - правова відповідальність Зеленчука В.В. була застрахована ЗАТ УСК „КНЯЖА". Дана обставина підтверджується полісом № ВВ/0116891.
Про настання страхового випадку позивач повідомив відповідача, надіслав листа вих. № 407 від 10.10.2006р. для визначення причин настання страхового випадку та розмір понесених збитків.
11.10.2006 року ЗАТ „СК „Залізничні шляхи" надало до Полтавської філії відповідача пояснення потерпілого та відповідну заяву.
Цього ж дня відповідач залучив експерта автотоварознавця Конопльова СК. до визначення розміру вартості матеріального збитку, заподіяного ЗАТ „СК „Залізничні шляхи" пошкодженням внаслідок згаданої ДТП автомобіля „Деу-Нубіра" держ. реєстраційний номер 066-57 СН.
11.12.2006 року відповідач по даному страховому випадку сплатив ЗАТ „СК „Залізничні шляхи" 3868, 52 грн., а 16.01.2007 року ще 875,70 грн., а всього - 4744,22 грн.
Виходячи з умов страхування можна зробити висновок про те, що розмір страхового відшкодування відповідач визначав виходячи з того, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, яка відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає відшкодуванню, складає 4744,22 + 510,00 (франшиза) = 5254,22 грн.
10.01.2007 року ЗАТ „СК „Залізничні шляхи" звернулося до експерта-автотоварознавця Конопльова С.К. з приводу визначення розміру вартості матеріального збитку. Експерт зробив висновок про те, що вартість матеріального збитку становить 7474, 64 грн. Дана обставина підтверджується висновком даного спеціаліста № 01/15 від 24.01.2007 року.
Крім того, 04.05.2007 ЗАТ „СК „Залізничні шляхи" звернулося до аварійного комісара Румянцева СЛ. з приводу визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу. Відповідно до звіту від 04.05.2007 її розмір склав 7837,51 грн.
Фактичні витрати ЗАТ «СК «Залізничні шляхи»по проведенню відновлювального ремонту склали 8350,00 грн. Дана обставина підтверджується документами ПП Котенко В.В., ПП Мовчан СІ., ПП Сидоренко О.І., ПП Підлісний СВ.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:
Частиною 2 статті 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
Матеріалами справи доведено, що борг страхової виплаті становить 2963,29 грн. і тому цю суму необхідно стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В зв'язку з уточненням позивачем позовної суми, в частині стягнення 300 грн. провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1.1. ст.. 80 ГПК України.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, п.1.1. ст.. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Княжа»(04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(36039, м. Полтава, вул.. Шевченка, 52, юр.адреса: 36000, м. Полтава, вул.. Ляхова, 1, к. 28, код ЄДРПОУ 22523595) товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти»(03680, м. Київ, вул. Боженка, 84, код ЄДРПОУ 33196304) 2963 грн. 29 коп. основного боргу, 92 грн.64коп. державного мита та 107 грн. 17коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В решті частині позову провадження у справі припинити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко