83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
28.04.09 р. Справа № 37/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товарної біржі „Даліса”, м. Донецьк
до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології”, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості в сумі 224432,00грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Баздьоркін В.І. (за довіреністю № Б/н від 05.02.2009р.);
від Відповідача - Денисенко Н.В. (за довіреністю № б/н від 26.01.2009р.);
викликаної посадової особи - Миронов Е.М. (голова правління Відкритого акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології”, м. Донецьк за протоколом №8 від09.06.2005р.).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.02.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 05.03.2009р. о 09:00. У зв'язку з неявкою Позивача, не повним виконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, суд ухвалою від 05.03.2009р. відклав розгляд справи на 17.03.2009р. о 14:30.
Ухвалою від 17.03.2009р. у зв'язку з неявкою Позивача, не повним виконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 31.03.2009р. о 09:25 годині.
Ухвалою від 31.03.2009р. у зв'язку з неявкою посадових осіб, невиконанням Позивачем вимог ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 16.04.2009р. о 13.30.
У зв'язку з неявкою викликаних посадових осіб, неповним виконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, суд ухвалою від 16.04.2009р. відклав розгляд справи на 28.04.2009р. о 14:50. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представник Позивача у судове засідання 28.04.2009р. з'явився, надав письмові пояснення №14-09 від 28.04.2009р., проте витребувані судом документи вкотре не надав.
Крім того, викликаний у якості посадової особи керівник Позивача у судове засідання вкотре не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання з'явилась викликана посадова особа - голова правління-генеральний директор Відкритого акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології”, м. Донецьк, Миронов Е.М., проте не зміг надати вичерпних пояснень на запитання суду, зазначаючи про те, що за давністю не може пригадати та чітко визначити факт підписання з його боку наявного в матеріалах справи кошторису, вартість робіт за яким заявлена до стягнення у розглядуваній справі, письмово свою позицію стосовно поставлених питань не виклав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику вчетверте президента Товарної біржі „Даліса”, м. Донецьк, Заприводу В.М. в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України як посадової осіб для надання пояснень стосовно обставин розглядуваної справи з одночасним застосування до нього заходів реагування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із ігноруванням попередніх викликів суду.
Сторони звернулись з клопотанням від 28.04.2009р. про продовження строку розгляду справи до 02 червня 2009р. включно, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів для подальшого розгляду справи.
Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці. Враховуючи дійсну потребу у наданні додаткового часу для формування належної доказової бази у розглядуваному спорі, суд задовольнив клопотання.
Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових документів для формування достатньої доказової бази для встановлення фактичних обставин справи і надання їм належної правової оцінки.
За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою викликаного керівника Позивача, неповним виконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 30, 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк розгляду справи до 02.06.09
Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 19.05.09 року.
Викликати вчетверте у судове засідання, призначене на 19.05.2009р. о 11:10. президента Товарної біржі „Даліса”, м. Донецьк, Заприводу В.М. для надання письмових пояснень стосовно узгодження/неузгодження кошторису ремонтних робіт. Заприводу В.М. надати письмові пояснення та докази суду, з'явитися у судове засідання 19.05.2009р. о 11:10 з документами підтверджуючими повноваження (паспорт, протокол/рішення про призначення на посаду).
Зобов'язати голову правління-генерального директора Відкритого акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології”, м. Донецьк, Миронова Е.М. до 14.05.2009р. надати суду викладені письмово пояснення стосовно узгодження/неузгодження кошторису ремонтних робіт, надані у судовому засіданні 28.04.2009р.
Зобов'язати Позивача до 14.05.2009р. надати суду оригінали документів (для огляду у судовому засіданні);докази оплати підрядних робіт; судові акти, прийняті в межах справи №40/183; довідку податкової інспекції про банківські рахунки; письмові пояснення з підтверджуючими доказами стосовно відношення ремонту до поточного чи капітального, акти про повернення орендованого приміщення по закінченню договорів оренди, починаючи з 2004р.; надати докази погодження переобладнання та перепланування орендованого приміщення з Орендодавцем та пожежними службами та іншими компетентними органами та організаціям (відповідно до п. 3.5 договору); докази визначення Орендодавцем технічного стану інженерних мереж та необхідності проведення їх ремонту (відповідно до п.3.7 договору); забезпечити явку керівника як викликаної посадової особи; докази настання моменту для виникнення заявленої вимоги в контексті положень п. 4.6. договору, на яке є посилання у позові; визначити письмово вартість робіт, визначених у кошторисі, які відносяться до капітального та поточного ремонтів (у вигляді таблиці).
Зобов'язати Відповідача до 14.05.2009р. надати суду письмові пояснення в контексті розмежування здійсненого ремонту на поточний та капітальний із зазначенням вартості (у вигляді таблиці) згідно наявного в матеріалах кошторису; документи, які визначали обсяг посадових повноважень Миронова Е.М. як заступника генерального директора та підтвердження перебування його на цій посаді на момент підписання наявного в матеріалах справи кошторису.
Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).
Явка представників сторін та викликаної посадової у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.