ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"29" квітня 2009 р. Справа № 18/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград
до відповідача: Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області
про визнання недійсною угоди №23/03-07 від 23.03.2007 року
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 12 від 30.01.2009 року з вимогою визнати угоду № 23/03-07 від 23.03.2007 року, укладену між ТОВ "Агро-гарант-цукор" та Малим приватним підприємством фірма "Ерідон", недійсною з дати її укладення.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/20. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2009 р., від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору.
Представники сторін в судове засідання 24.02.2009 р. не з"явились, витребуваних документів не подали, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв"язку, долученими до матеріалів справи (а.с. 31-33).
Натомість, на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника позивача на лікарняному (а.с. 34).
Ухвалою господарського суду від 24.02.2009 р. у зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням до суду витребуваних документів розгляд справи відкладено до 17.03.2009 р., від сторін повторно витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору. Явку представників сторін в судове засідання 17.03.2009 р. визнано обов"язковою.
26.02.2009 р. на адресу господарського суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив позовні вимоги, просив відмовити в їх задоволенні (а.с. 39-44).
Крім того, 10.03.2009 р. відповідачем подано письмове клопотання, за змістом якого відповідач просив розглядати справу за відсутності представників відповідача (а.с. 48).
В судове засідання 17.03.2009 р. представники сторін не з"явились, позивачем витребувані документи до суду не подано.
Натомість, 17.03.2009 р. позивачем подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з перебуванням представника позивача в службовому відрядженні (а.с. 50).
Ухвалою господарського суду від 17.03.2009 р. розгляд справи № 18/20 відкладено до 16.04.2009 р., від сторін витребувано документи, необхідні для розгляду справи. Явку представників сторін в судове засідання 16.04.2009 р. визнано обов"язковою.
В судове засідання 16.04.2009 р. представники сторін не з"явились, витребуваних документів не подали, хоча отримали ухвалу суду про відкладення розгляду справи, що підтверджуєтся повідомленнями органу поштового зв"язку (а.с. 58-59).
15.04.2009 р. на адресу господарського суду знову надійшло письмове клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника в службовому відрядженні (а.с. 60-61).
Господарський суд ухвалою від 16.04.2009 р. відклав розгляд справи на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 29.04.2009 р. та витребував від сторін документи, що витребувались попередніми ухвалами про відкладення. Явку представників сторін в судове засідання 29.04.2009р. визнано обов"язковою.
Ухвала господарського суду від 16.04.2009 р. отримана сторонами 24.04.2009р., про що свідчать повідомлення органу поштового зв"язку (а.с. 64-65).
Між тим, в судове засідання 29.04.2009 р. сторони знову не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних документів не подали. Причини неявки та неподання документів суду не повідомлено.
В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
При порушені провадження у справі № 18/20 та подальших відкладеннях розгляду даної справи господарським судом витребувались від сторін матеріали, зокрема від позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у засіданні); примірники договорів, вказаних в пункті 1 спірної угоди та відомості щодо їх виконання; документально підтверджені відомості щодо стану виконання спірної угоди.
Господарський суд вважає, що вказані матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсною угоди, яка за своїм змістом містить посилання на інші договори, стосовно яких спірною угодою визначено розміри заборгованості за договорами та встановлено графік їх погашення. Крім того, позивач обґрунтовує позов посиланням, зокрема, на норми ст. ст. 651-654 Цивільного кодексу України та вказує про недотримання при укладені спірної угоди форми зміни договорів.
Крім того, господарський суд для розгляду справи за предметом позову про визнання угоди недійсною, вважає необхідним оглянути оригінал спірної угоди в судовому засіданні.
Таким чином, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, позбавляє можливості вирішити даний спір по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову у справі № 18/20 без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
З урахуванням статей 49, 81 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 р. "Про державне мито" сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу поверненню не підлягають.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" залишити без розгляду.
Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя В.В.Тимошевська