36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
26.03.2009
Справа № 16/86-10/16-09.
За позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", 39605, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 27
Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору : Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39614, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26 лютого 2008 року по справі № 01-02-50/06-2008 про порушення Комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники :
від позивача: Сірачинська Я.І., дов. № 1 від 01.01.2009 р.;
від відповідача: Александров В.В., дов. № 01/948 від 12.03.2009 р.;
від третьої особи : Мірошниченко О.А., дов. № 01-38/7 від 09.01.2009 р.
Суть спору : Розглядається позов Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", м. Кременчук про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26 лютого 2008 року по справі № 01-02-50/06-2008 про порушення Комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Позивач наполягає на позовних вимогах за мотивами, викладеними у позовній заяві № 156 від 16.04.2008 р. (вх. № 2058 від 17.04.2008 р.) та додаткових письмових поясненнях № 86/10 від 0.03.2009 р. (вх. № 03384 від 11.03.2009 р.), посилаючись на неповне з'ясування відповідачем обставин справи, недоведеність обставин, які визнано встановленими за спірним рішенням, та невідповідність висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи.
Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області - надала суду письмові пояснення № 06-21/3,44 від 26.03.2009 р. (вх. № 04229 від 26.03.2009 р.), у яких вказує про самостійне встановлення позивачем плати за надання послуг з обстеження зелених насаджень та підготовки документації по знесенню дерев і відсутність законодавчого регулювання процедури затвердження (погодження) тарифів на такі послуги органами державної влади чи місцевого самоврядування, з огляду на що просить позов задовольнити.
Відповідач позов не визнає за мотивами відзиву на позовну заяву № 01/2159 від 02.06.2008 р. та додаткових пояснень № 01/1151 від 26.03.2009 р., посилаючись на правомірність спірного рішення.
В ході судового дослідження суд встановив необхідність у витребуванні від сторін додаткових документальних доказів.
Представники сторін та третьої особи надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України.
Враховуючи наведене та беручи до уваги закінчення двохмісячного строку вирішення спору суд задовольняє дане клопотання як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.
З огляду на вищевикладене є підстави для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Строк вирішення спору продовжити без визначення терміну.
2. Розгляд справи відкласти на 12.05.2009 р. на 10 год. 00 хв..
3. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача надати суду :
- калькуляції на послуги з обстеження зелених насаджень та підготовки документації по знесенню дерев за охоплений перевіркою період та накази про їх затвердження; акти (проекти актів) за 25.10.2006 р., 06.03.2007 р. та 04.04.2007 р., рахунки на оплату наданих за цими актами послуг; рішення виконавчого комітету про затвердження відновної вартості знесених дерев;
- письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо врахування (неврахування) у вартості послуг фактичного обсягу робіт (площі земельної ділянки, кількості зелених насаджень, використання транспорту замовника).
5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо обов'язковості погодження та/або затвердження органами місцевого самоврядування тарифів на послуги, що надаються позивачем на товарному ринку "надання послуг з підготовки та оформлення документів на обстеження та видалення зелених насаджень" в територіальних межах міста Кременчука та на підтвердження зловживання позивачем монопольним (домінуючим) становищем за текстом п. 2 спірного рішення (в частині неможливості встановлення позивачем цін такого рівня на вказані послуги за умови існування значної конкуренції на ринку).
6. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі за адресами зазначеними у її вступній частині.
СУДДЯ Ківшик О.В.