83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
30.04.09 р. Справа № 43/16пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.
При секретарі судового засідання Батурської М.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником”, м. Донецьк
до відповідача: Приватного підприємства “Катран”, м. Донецьк
про - стягнення суми боргу в розмірі 139389,20 грн., пені у розмірі 16437,26 грн., 3% річних у розмірі 3450,45 грн., інфляційних збитків у розмірі 16029,76 грн.;
- розірвання договору підряду №27/01 від 01.12.07р.
Представники сторін:
від позивача: Луценко В.А. за дов. б/н від 25.02.09р.
від відповідача: Сєдов А.М. за дов. б/н від 18.02.09р., Костюк А.А. за дов. б/н від 18.02.09р.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №43/16пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником”, м. Донецьк до відповідача, Приватного підприємства “Катран”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 139389,20 грн., пені у розмірі 16437,26 грн., 3% річних у розмірі 3450,45 грн., інфляційних збитків у розмірі 16029,76 грн.; розірвання договору підряду №27/01 від 01.12.07р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №21/07 від 01.12.07р., щодо зобов'язання прийняти виконані підрядні роботи та сплатити їх вартість.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, відповідно до відзиву б/н від 26.03.09р. (вх.02-41/13217, а.с.32), посилаючись на те, що заборгованость за виконані та придбанні матеріали перед позивачем відсутня.
В свою чергу, позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, оскільки вважає заперечення відповідача необґрунтованими.
Враховуючи викладене, ухвалою від 30.04.09р. відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
У звязку з наведеним, провадження у справі слід зупинити відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Зупинити провадження по справі №43/16пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником”, м. Донецьк до Приватного підприємства “Катран”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 139389,20 грн., пені у розмірі 16437,26 грн., 3% річних у розмірі 3450,45 грн., інфляційних збитків у розмірі 16029,76 грн.; розірвання договору підряду №27/01 від 01.12.07р.
Суддя