Запорізької області
16.04.09 Справа № 17/69/09
Суддя Корсун В.Л.
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд”, 69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-б
до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмаш”, 69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22-д
про стягнення 17 874,83 грн.
суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: Вебер Б.В., довіреність від 01.08.08 № 4
від відповідача: не з'явився
29.01.09 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд” (надалі - ТОВ “ЗАЗінвестбуд”) з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмаш” (далі - ВАТ “Запоріжбудмаш”) про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 02.12.05 № 4/11/05 в сумі 17 874,83 грн., з яких 15 048,48 грн. - сума основного боргу, 2 470,96 грн. - інфляційних витрат та 355,39 грн. - 3% річних.
Ухвалою від 29.01.09 судом порушено провадження у справі № 17/69/09, судове засідання призначено на 24.02.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Ухвалою від 24.02.09, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 19.03.09.
Ухвалою від 19.03.09, за клопотанням сторін, відповідно до вимог ст. 69 ГПК України, строк вирішення спор продовжено, розгляд справи відкладено на 16.04.09.
За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 16.04.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснював наступне. 02.12.05 між сторонами у справі був укладений договір № 4/11/05 на виконання умов якого позивачем перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 645 000,00 грн. на виготовлення і поставку металоконструкцій. Свої зобов'язання щодо виконання робіт відповідач виконав частково на суму 560 472,00 грн. Крім того, шляхом зустрічних поставок будівельних матеріалів зараховано боргу в розмірі 15 000,00 грн. Таким чином, на час звернення з позовом до суду, сума основного боргу за спірним договором становить 15 048,48 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 601, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України стягнути з відповідача 15 048,48 грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 355,39 грн. за період з 09.02.08 по 20.12.08 за прострочення виконання грошового зобов'язання та 2 470,96 грн. індексу інфляції.
Відповідач в судове засідання 16.04.09 не з'явився. Разом з тим, в засіданні суду, яке відбулось 19.03.09 визнав позовні вимоги в частині 3% річних в сумі 355,39 грн. та проіндексованої суму боргу в розмірі 2 470,96 грн.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
02.12.05 відкритим акціонерним товариством “Запоріжбудмаш” (Виконавець) і товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд” (Замовник) укладено договір № 4/11/05, за умовами якого Виконавець в межах договірної ціни приймає на себе зобов'язання щодо виготовлення і постачанню металоконструкцій каркасу житлового будинку по вул. Скальна, 3 вагою 700,378 т.
Пунктом 2.4 договору визначено, що строк виконання робіт по виготовленню і доставці металоконструкцій на об'єкт протягом 5 місяців після отримання першої попередньої оплати.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору, на підставі рахунку від 30.01.06 № СФ-15 ТОВ “ЗАЗінвестбуд” перераховано на розрахунковий рахунок ВАТ “Запоріжбудмаш” попередню оплату в сумі 50 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 30.01.06 № 25. Отже, строк першої поставка виготовленого замовлення - 30.06.06.
Крім того, в період з 31.01.06 по 21.08.06 позивачем на розрахунковий рахунок відповідача перераховано 595 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Таким чином, суд виходить з того, що позивачем перераховано грошових коштів на загальну суму 645 000,00 грн.
Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, продукції поставив на суму 560 472,00 грн., про що свідчать видаткові накладні від 30.05.06 № РН-0000081 на суму 254 496,00 грн., від 31.07.06 № РН-0000142 на суму 239 976,00 грн., від 29.09.06 № РН-0000219 на суму 66 000,00 грн. та відповідні довіреності, копії яких залучені судом до матеріалів справи.
Отже, відповідач порушив умови договору.
Листом від 11.07.07 ТОВ “ЗАЗінвестбуд” звернулось до ВАТ “Запоріжбудмаш” про надання інформації щодо наявності на підприємстві відповідача асортименту металопрокату та його ціну в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ “ЗАЗінвестбуд”. У відповіді на зазначений лист (факс від 09.10.07), останній надав позивачу перелік металопродукції на загальну суму 34 560,00 грн.
Окрім того, листом від 15.10.08 відповідач запропонував позивачу в рахунок погашення заборгованості розглянути питання виконання замовлення згідно наданого переліку робіт.
Вбачається, що ТОВ “ЗАЗінвестбуд” частково погодилось з пропозицією відповідача та отримало продукції та послуг в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 54 479,52 грн.
Також, встановлено, що ВАТ “Запоріжбудмаш” частково здійснено проплати з повернення грошей в розмірі 15 000,00 грн., про що свідчать платіжні доручення від 07.12.07 на суму 10 000,00 грн. та від 08.02.08 на суму 5 000,00 грн.
02.10.08 на адресу ВАТ “Запоріжбудмаш” направлено претензію від 01.10.08 № 645 про перерахування суми боргу в розмірі 15 048,48 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ “ЗАЗінвестбуд”. Однак, претензія відповідачем залишена без задоволення.
Таким чином, на момент розгляду справи, основний борг за спірним договором складає 15 048,48 грн.
Факт наявності заборгованості в розмірі 15 048,48 грн. підтверджується матеріалами справи.
Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення 15 048,48 грн. основного боргу на підставі договору від 02.12.05 № 4/11/05 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
Відповідно до розрахунку позивача, за прострочку виконання зобов'язань, розмір 3% річних за період з 09.02.08 по 20.12.08 становить 355,39 грн., інфляційних витрат - 2 470,96 грн. за період з лютого по листопад 2008 року включно.
Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений, отже вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 178,75 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмаш” (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22-д, код ЄДРПОУ 01234970, р/р 26003303213099 в ЗРУ КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд” (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-б, код ЄДРОПУ 33836562, р/р 260025003501 в ЗФ АБ “Брокбізнесбанк” м. Запоріжжя, МФО 373254) - 15 048 (п'ятнадцять тисяч сорок вісім) грн. 48 коп. основного боргу, 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 96 коп. - індексу інфляції, 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп. - 3% річних, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 75 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Корсун
Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 21.04.09