Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
Іменем України
10.03.2009
Справа №2-29/540-2009
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (вул. Т. Шевченко, 18, м. Київ, 01030) в особі Кримського філіалу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (вул. Р. Люксембург, 11, м. Сімферополь, 95000).
До відповідача - Фізичної особи - підприємця Якубова Ленура Ібрагімовича, (вул. Аграрна, 19, с. Углове, Бахчисарайський район, 98435).
про стягнення 528,74 грн.
Суддя О.І. Башилашвили
представники:
Від позивача - Герасіменко В. О., довіреність б/н від 25.07.2008р., представник.
Від відповідача - не з'явився.
Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримського філіалу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Якубова Ленура Ібрагімовича про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 460,57 грн, індексу інфляції в розмірі 35,76 грн., 3% річних - 9,41 грн., пені в розмірі 23,00 грн., а всього 528,74 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором про надання послуг телекомунікаційного зв'язку, в частині своєчасної оплати за отримані послуги.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштою. У зв'язку з цим справа розглянута у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд -
встановив:
01 серпня 2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримського філіалу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та Фізичною особою - підприємцем Якубовим Ленуром Ібрагімовичем укладено договір №339 про надання послуг електрозв'язку (далі - договір).
Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов'язуються забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські і міжнародні телефонні розмови, передані у кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.
Пункт 4.5 договору встановлює, що розрахунок за фактичне отримання в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем на протязі десяти днів з дня отримання рахунку, однак не пізніше 20 - го числа місяця наступного за розрахунковим.
Однак, у зв'язку з несвоєчасною сплатою вартості наданих послуг, за період з 01.01.2008р. по 01.07.2008р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 460, 57грн., що підтверджується довідкою - розрахунком від 27.01.2009р. та зворотною відомістю (а. с. 14 - 15).
Відповідно до ст. 33 п. 5 Закону України «Про телекомунікацію» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно ст.. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживач зобов'язаний: укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Відповідно ст.. 40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.
Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.
Згідно ч. 1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікацію», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Згідно п. 5.8 договору у випадку несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановленого строку (з 21 числа місяця, який слідує після розрахункового періоду) споживач платить пеню в розмірі одного проценту від суми затриманих платежів за кожні сутки затримки згідно з діючим законодавством.
Таким чином, відповідач повинен сплатити індекс інфляції в розмірі 35,76 грн., 3% річних - 9,41 грн. та пеню в розмірі 23,00 грн., а всього 528,74 грн.
Суд встановив, що позивач спрямував на адресу відповідача претензію №06/8-156а від 29.09.2008р. про необхідність сплатити заборгованість.
Однак, відповідач на вказану претензію не відповів та заборгованість не погасив.
Станом на день подачі позовної заяви, відповідачем не виконані умови договору в частині оплати заборгованості за договором в сумі 528,74 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.
Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. судом відносяться на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.
На підставі викладено, керуючись ст. 49, 75, ст. 82-84 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Якубова Ленура Ібрагімовича, (АР Крим, вул. Аграрна, 19, с. Углове, Бахчисарайський район, індифікайійний код 1983213772) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримського філіалу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (АР Крим, вул. Р. Люксембург, 11, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 22236588, р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021) заборгованість за договором про надання послуг електрозв'язку в сумі 528,74 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.