ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 4/152
02.04.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія
«Рокада»
До Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»
Про стягнення 9476,22 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Гоцький С.М. -дов.
Від відповідача не з'явився
В засіданні приймали участь:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»9476,22 грн. відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування автотранспортного засобу № 561/06 від 01.11.2006, внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Греат» державний номерний знак АА 8855 ВХ, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (ЦК України) отримано право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.
Оскільки транспортний засіб -автомобіль “Хюндай”, державний номерний знак АА 3238 СА, яким скоєно ДТП, і водія якого визнано винним у її скоєні, належать на праві власності Марченко Н.В. і застрахована у відповідача, тому Відповідач зобов'язаний виплатити Позивачу заявлену до стягнення суму.
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
01.11.2006 між закритими акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Рокада»та АКБ «Київ»було укладено договір добровільного страхування автотранспортного засобу № 561/06.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 № 85/96-ВР та умов Договору Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, а страхувальник зобов'язувався сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Тобто, за укладеним Договором одна сторона (ЗАТ „АСК "РОКАДА") зобов'язалася за винагороду (страховий внесок), котра сплачується іншою стороною (АКБ „Київ"), відшкодувати їй збитки, завдані застрахованому транспортному засобу в результаті настання визначеного договором страхового випадку.
Застрахованим майном за вказаним Договором є - автомобіль „Греат" д/н АА 8855 ВХ, а страховим випадком, крім інших, вважаються також збитки (пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частин в результаті ДТП та ін.).
Відповідно до Довідки ВДАІ з обслуговування Шевченківського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 10.11.2007 № 2664 РУ ГУ МВС України в м. Києві, 06.07.2007 приблизно о 13 год. ЗО хв. на вул. Мельникова в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме: 1.„Хюндай" д/н АА 3238 СА, під керуванням Харченко Н.В. (поліс цивільної відповідальності ЗАТ „СК „ІНКОМСТРАХ" В А № 7587242). 2. „Греат" д/н АА 8855 ВХ, під керуванням водія Щербаня О.О. (автомобіль застраховано на підставі Договору).
Страховий випадок стався з вини Харченко Н.В., яка рухаючись заднім ходом на автомобілі „Хюндай" д/н АА 3238 СА, не дотрималась безпечного інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль „Греат" д/н АА 8855 ВХ, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 17.08.2007 у справі № 3 - 25776/07. Автомобілю „Греат" д/н АА 8855 ВХ внаслідок означеної ДТП були спричинені ушкодження.
В результаті настання страхового випадку, Позивачем було прийняте рішення (наказ від 22.11.2007 № 122-В) про виплату страхувальнику (АКБ „Київ") страхового відшкодування в розмірі 9 476, 22 грн. (дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість грн., 22 коп.). Розрахунок страхового відшкодування було проведено на підставі Звіту № 048 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: Great Woll Hover державний реєстраційний номер АА 8855 ВХ станом на 17 липня 2007 року, виконаного ФОП Вовк С.Г.
Позивач на підставі заяви АКБ „Київ" від 23.10.2007 № 1598, страхового акту № 633 від 22.11.2007 в повному обсязі здійснив виплату страхового відшкодування в межах фактичних витрат в сумі 9 476, 22 грн. (дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість грн., 22 коп.) з розрахунку:
- 9 192, 17 грн. (дев'ять тисяч сто дев'яносто дві грн., 17 коп.) - страхове відшкодування АКБ „Київ", що підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2007 №5580;
- 250,00 грн. (двісті п'ятдесят грн, 00 коп.) - плата за визначення вартості матеріальних збитків завданих автомобілю „Греат" д/н АА 8855 ВХ, що підтверджується платіжним дорученням від 05.09.2007 № 5197;
- 34,05 грн. (тридцять чотири грн., 05 коп.) - плата за видачу довідки про обставини ДТП, що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2007 №4865.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про страхування" Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно із умовами пункту 3.1.1. Договору пошкодження, знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо - транспортної пригоди належить до страхових випадків.
Відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статей 993, 1191 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із статтями 1187 і 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, і з вини якої така шкода завдана.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до Позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від Марченко Н.В. та Відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику «Греат»державний номерний знак АА 8855 ВХ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 липня 2007 року по вул. Мельникова в м. Києві.
Позивач направив регресну вимогу № 88 від 18.02.2008 та № 442 від 10.06.2008 року на адресу відповідача та Марченко Н.В.
У відповіді на претензію № 680 від 27.08.2008 року про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу на суму 9 476 грн. 22 коп. від 24.11.2008 № 4216 Відповідач відмовився задовольнити вимоги Позивача.
Тому, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»від 07.03.1996р. №85/96-ВР, ст. 993, ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України до позивача, який в повному обсязі виплатив страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник (АКБ «Київ») має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто, на підставі поліса цивільної відповідальності ЗАТ «СК «Інкомстрах»ВА №7587242, до відповідача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомтрах»(03150, м. Київ, вул.. В.Васильківська, 64, код ЄДРПОУ 31282951) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Рокада»(юр.адреса: 01030, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 31, факт.адреса: 01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 20005459) 9 476 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн.. 22 коп. відшкодування в порядку регресу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко