ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 22/38
02.04.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж»
до
Закритого акціонерного товариства «Лігобуд»
про
стягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача Копейка Г.І. (довіреність від 16.04.2007р.);
від відповідача Стецюн О.М. (довіреність № 382 л від 03.11.2008р.);
02.04.2009р., у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж»(надалі ТОВ «Фірма Рубіж», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Лігобуд»(надалі ЗАТ «Лігобуд», відповідач) заборгованість за виконані згідно договору № 645/06 від 14.12.2006р. роботи в розмірі 121 377, 53 грн., інфляційних збитків, спричинених невиконанням грошових зобов'язань в розмірі 30 224, 33 грн., 3% річних в розмірі 4 310, 55 грн., пені за невиконання грошових зобов'язань в розмірі 24 104, 43 грн..
В ході розгляду справи, у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем, позовні вимоги уточнені, згідно з заявою (вих. 02/04 від 02.04.2009р.) на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по договору в сумі 90 000 грн., інфляційних збитків в розмірі 30 224, 33 грн., 3% річних від простроченої заборгованості в розмірі 4 310, 55 грн., пені в розмірі 24 104, 43 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов'язання по оплаті виконаних підрядних робіт за договором № 645/06 від 14.12.2006р., заборгованість відповідача станом на час вирішення спору складає 90 000 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. З посиланням на положення Цивільного кодексу України до стягнення заявлено також суму пені, інфляційних збитків та 3% річних.
Відповідач не заперечує щодо наявності заборгованості перед позивачем, однак зазначає про наявність об'єктивних обставин, що призводять до неможливості сплатити на користь позивача заборговані кошти.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
14 грудня 2006р. між ТОВ «Фірма Рубіж»та ЗАТ «Лігобуд»укладено договір № 645/06 за умовами якого останнє доручає, а субпідрядник (позивач у справі) приймає на себе виконання наступних видів робіт на об'єкті: «Виробничо-складський комплекс Geat Logіstik по вул. Запорізькій в м. Бориспіль. Склад на відм. 0.000 в осях 1-11/А-М. Приміщення на відм. + 5.200 в осях 1-11/А-Б. Приміщення на відм. + 8.800 в осях 1-11/А-Б. Склад на відм. 0.000 в осях 11-24/А-Л. Приміщення на відм. + 5.200 в осях 11-24/А-Б. Приміщення на відм. + 8.800 в осях 11-24/А-Б. (без урахування трубних розводок та пожежних кранів у між стелажному реєстрі). Згідно з п. 1.1 договору предметом договору є комплектація матеріалами (без вартості устаткування) та монтаж трубних розводок та пожежних кранів системи внутрішнього протипожежного водопроводу.
Вартість договору, порядок фінансування і розрахунків визначено у розділах 4, 5 договору та згідно з п. 4.1 вартість робіт по договору складає 800 806, 80 грн., яка підлягає уточненню згідно фактично виконаних робіт по монтажу матеріалів та устаткування підтверджених платіжними документами.
Відповідно до п. 5.2 договору розрахунки за виконані роботи генпідрядник здійснює згідно актів приймання виконаних робіт, протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта, а у п. 5.4 договору сторони погодили, що генпідрядник затримує 5% платежів на протязі одного року з моменту прийому-передачі виконаних робіт.
Виконання позивачем робіт за договором підтверджується наданими до матеріалів справи актами № 2 від 31.01.2007р. на суму 281 020, 80 грн., № 1 від 30.04.3007р. на суму 117 397, 20 грн., № 1 від 31.05.2007р. на суму 63 703, 20 грн., № 1 від 29.06.2007р. на суму 87 285, 60 грн.; акт № 1 від 31.07.2007р. на суму 57 489, 20 грн., № 2 від 28.02.2007р. на суму 31 362, 60 грн., вартість яких також підтверджується складеними довідками про вартість виконаних підрядних робіт від 31.01.2007р. на суму до оплати 252 918, 72 грн. за січень 2007р.; від 30.04.2007р. на суму 90 084 грн. за квітень 2007р.; від 31.05.2007р. на суму 49 556, 40 грн. за травень 2007р., від 29.06.2007р. на суму 32 637, 60 грн. за червень 2007р., від 31.07.2007р. на суму 150 409, 20 грн. за липень 2007р.; від 28.02.2007р. на суму 28 226, 34 грн. за лютий 2007р.. Суми зазначені у довідках про вартість виконаних робіт визначені з вирахуванням послуг генпідряду, гарантійних платежів.
На послуги генпідряду сторонами підписані акти № 1 від 31.07.2007р. на суму 7 520, 46 грн., № 1 від 29.06.2007р. на суму 1 631, 88 грн., № 49/3 від 30.04.2007р. на суму 4 504, 20 грн., № 1 від 31.05.2007р. на суму 2 477, 82 грн., № 47/2 від 28.02.2007р. на суму 1 568, 13 грн., № 46 від 31.01.2007р. на суму 14 051, 04 грн..
Претензій щодо виконаних позивачем робіт зі сторони відповідача не поступало, форми КБ-2в, КБ-3 підписані представником відповідача та завірені його печаткою, в силу положень договору (п.5.2) є підставою для здійснення розрахунків. Виконані роботи за договором 645/06 від 14.12.2006р. у повному обсязі відповідачем не оплачені, заборгованість перед позивачем станом на час вирішення спору складає 90 000 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу суду не представлено.
Факт виконання позивачем робіт та наявність заборгованості у вказаній сумі відповідачем не заперечується, платіжні доручення, що свідчать про надходження коштів в оплату виконаних робіт залучені до матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Право підрядника залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), передбачено ст. 838 ЦК України, та як про те зазначено у ч. 1 вказаної статті у цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням положень п. 5.2 договору розрахунки за виконані роботи генпідрядник здійснює згідно актів приймання виконаних робіт, протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта. В силу положень п.5.4. Договору генпідрядник затримує 5% платежів на протязі одного року з моменту прийому-передачі виконаних робіт. Таким чином, 95% вартості виконаних робіт відповідач повинен був сплатити позивачу не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання останнього акту, тобто до 07.08.2007р.. Решту 5% вартості виконаних робіт (суму «гарантії якості», яка становить 31753,53 грн.) відповідач повинен був сплатити до 01.08.2008р. (через рік після підписання останнього акту).
Оскільки договір є обов'язковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів повної оплати вартості виконаних робіт згідно договору № 645/06 вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 90 000 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Згідно п. 7.2 Договору при затримці генпідрядником оплати у терміни, зазначені у п. 5.2 договору, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі 0, 5% від суми, невиплаченої в строк за кожний прострочений день, однак сума пені не повинна перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Пеня за прострочення оплати за цим договором нараховується протягом всього строку позовної давності, яка встановлена для вимог про стягнення пені.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Положення зазначеної норми закону встановлюють строк нарахування пені, який обчислюється з дня коли зобов'язання мало бути виконане, та відповідно такий строк становить 6 місяців в разі якщо договором не передбачено інше.
При укладенні договору сторони погодили інший строк нарахування пені, який обмежений строком позовної давності, яка встановлена для вимог про стягнення пені (п. 7.2 договору).
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. 258 ЦК України), позовна давність застосовується терміном в один рік, відповідно враховуючи умови договору, пеня може бути позивачем нарахована у розмірі подвійної облікової ставки НБУ протягом року з дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість за виконані роботи по договору в розмірі 89 624 грн. мала бути сплачена відповідачем 07.08.2007р. (сплата мала бути здійснена протягом 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт за липень 2007р., що мало місце 31.07.2008р.).
Строк виконання зобов'язання по оплаті суми в розмірі 31 753, 53 грн. (утриманий платіж згідно п. 5.4 договору) настав 01.08.2008р. (через рік після підписання акту виконаних робіт за липень 2007р.).
Таким чином, виходячи з наведених положень закону та договору, позивач має право вимагати від відповідача сплати пені за період з 08.08.2007р. по 07.08.2008р. у відношенні простроченої суми 89 624 грн., та пені за період з 01.08.2008р. нарахованої протягом року у відношенні суми 31 753, 53 грн.. Оскільки при прийнятті рішення суд обмежений заявленими позовними вимогами, а позивачем нарахування пені проведено з 15.01.2008р. саме з цієї дати судом здійснює обрахування суми пені що підлягає стягненню з відповідача.
З урахуванням наведеного, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором від 14.12.2006р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені, що розраховується за період з 15.01.2008р. (дата з якої здійснено розрахунок позивачем) по 07.08.2008р. (протягом року з дня коли зобов'язання мало бути виконаним) в розмірі подвійної облікової ставки встановленої згідно Постанови НБУ від 29.12.2007р. № 492 за обліковою ставкою 10% в періоді нарахування пені з 15.01.2008р. по 29.04.2008р., Постанови НБУ № 107 від 21.04.2008р. за встановленою ставкою в розмірі 12% в періоді нарахування пені з 30.04.2008р. по 07.08.2008р. у відношенні суми боргу 89 624 грн.:
- 89 624 грн. х (2х10%) : 366 (кількість днів у 2008р.) х 105 (кількість днів прострочення за період з 15.01.2008р. по 29.04.2008р.) = 5 142, 36 грн.;
- 89 624 грн. х (2х12%) : 366 (кількість днів у 2008р.) х 69 (кількість днів прострочення за період з 30.04.2008р. по 07.08.2008р.) = 4 055, 12 грн.;
У відношенні суми боргу в розмірі 31 753, 53 грн. пеня обраховується за період з 01.08.2008р. по 14.01.2009р. (дата на яку здійснено розрахунок пені позивачем):
- 31 753, 53 грн. х (2х12%) : 366 (кількість днів у 2008р.) х 153 (кількість днів прострочення за період з 01.08.2008р. по 31.12.2008р.) = 3 185, 76 грн.;
- 31 753, 53 грн. х (2х12%) : 365 (кількість днів у 2009р.) х 14 (кількість днів прострочення за період з 01.01.2009р. по 14.01.2009р.) = 292, 31 грн..
Загальний розмір пені становить 12 675, 55 грн., та підлягає стягненню з відповідача.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 30 224, 33 грн. здійсненого з урахуванням виникнення строку оплати (періоду прострочення), та з розрахунком 3% річних у розмірі 4 310, 55 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.
Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором № 645/06 від 14.12.2006р. відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 90 000 грн. основного боргу, 12 675, 55 грн. пені та 30 224, 33 грн. - інфляційних збитків та 4 310, 55 грн. - 3% річних.
Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 1800, 17 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогами в розмірі 1 783, 90 грн., з урахуванням сплачених коштів за розгляд вимог про стягнення основного боргу в повній сумі заявленій до стягнення.
Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лігобуд»(02139, м. Київ, бул. Перова 13/2, поштова адреса: 01025, м. Київ, а/с 40; р/р 260000002142 в ВАТ ТФБ «Контракт», МФО 322465, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 25273532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж»(04060, м. Київ, вул. Берлінського 27, р/р 260030513 в Київській філії АБ «Брокбізнесбанк»в м. Києві, МФО 300959, ідент. код 24744432) 90 000 грн. (дев'яносто тисяч гривень) основного боргу, 12 675, 55 грн. (дванадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень 55 копійок) пені та 30 224, 33 грн. (тридцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 33 копійки) -інфляційних збитків та 4 310, 55 грн. (чотири тисячі триста десять гривень 55 копійок) - 3% річних.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лігобуд»(02139, м. Київ, бул. Перова 13/2, поштова адреса: 01025, м. Київ, а/с 40; р/р 260000002142 в ВАТ ТФБ «Контракт», МФО 322465, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 25273532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж»(04060, м. Київ, вул. Берлінського 27, р/р 260030513 в Київській філії АБ «Брокбізнесбанк»в м. Києві, МФО 300959, ідент. код 24744432) 1 783, 90 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят три гривні 90 копійок) судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 08.04.2009