ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 45/30
02.03.09
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціумінвест"
до Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк"
про визнання недійсним кредитного договору
Суддя Балац С.В.
Представники сторін:
Позивача: не з"явилися
Відповідача: Бабійчук Н.В., дов.від 21.02.2008 року б/н
Суть спору: визнання недійсним кредитного договору від 18.03.2008 року № 012-05/922, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціумінвест (позивачем)
Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний кредитний договір суперечить вимогам ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст. 524 Цивільного кодексу України, ст.189 Господарського кодексу України, оскільки зобов'язання у вказаному договорі виражене у грошовій одиниці -долар, що є прямим та грубим порушенням Цивільного та Господарського кодексів України.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив та зазначив, що чинним законодавством України не встановлено заборони банкам, які мають відповідні ліцензії на укладання договорів в іноземній валюті. Крім того, відповідач зазначив, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а позивач не відмовився від цього виконання та отримання коштів в іноземній валюті, своєчасно сплачував відсотки за користування кредитним коштами та щомісячно сплачував тіло кредиту, чим і підтвердив дійсність кредитного договору від 18.03.2008 року № 012-05/922.
Ухвалою від 29.01.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.03.2009 року.
Позивач у судове засідання своїх повноважних представників не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.
Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними документами.
Як з"ясовано в судовому засіданні, 05.07.2006 року укладено генеральну кредитну угоду № 010-05/152 між відкритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Престиж" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гараздбудінвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаразд Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Соцінвестбуд", Харендзюком В.П., Яковиною М.І., Стрепетовим С.А., Гаранюком М.Р., Пітником О.М.( позичальниками).
Згідно п.1.1 статуту Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" останній є правонаступником щодо прав і зобов'язань Акціонерного товариства "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства.
Відповідно до п.1.1 вказаної кредитної угоди кредитор зобов'язався надати позичальникам кредитні кошти як в національній, так і в іноземній валютах, для поповнення обігових коштів, в порядку та на умовах визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Генеральної кредитної угоди, які є її невід'ємними частинами.
18.03.2008 року додатковою угодою № 2 до Генеральної кредитної угоди № 010-05/152 від 05.07.2006 року внесено зміни в преамбулу угоди та зазначено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціумінвест" стороною генеральної кредитної угоди, яка підписана позивачем по справі.
18.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 012-05/922, відповідно до умов якого кредитор (відповідач) відкриває позичальнику (позивачеві) не відновлювальну кредитну лінію в сумі 3 000 000,00 доларів (п.1.1. кредитного договору № 012-05/922 від 18.03.2008 року)
Статтею12 кредитного договору № 012-05/922 від 18.03.2008 року передбачено, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом даного третейського суду. Третейський розгляд справ, учасниками якого є сторони цього Договору, здійснюється судом у складі трьох суддів.
Формування складу третейської суду в постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків здійснюється в порядку, встановленому регламентом даного третейського суду.
Отже, має місце третейське застереження, викладене в кредитному договору, підписаному позивачем та відповідачем.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.
Відповідно до ч. 1 ст.13 Закону України "Про третейські суди" якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід'ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.
Враховуючи те, що кредитний договір від №012-05/922 від 18.03.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем містить третейське застереження, вказаний спір не підлягає розгляду в господарських судах.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.ст.. 80 ГПК України.
Керуючись п.1.ст. 80, ст. 86, ГПК України, суд -
Провадження у справі 45/30 припинити.
Повернути позивачеві з державного бюджету державне мито в сумі 85,00грн., сплачене квитанцією від 28.01.2009 року №25973993/26335840/67522363/5131, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн., сплачені квитанцією № 25974123/26335936/67522654/5131.
Суддя С.В.Балац
Дата підписання ухвали в повному обсязі: 12.03.2009 року