36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
31.03.2009 р. Справа №13/7
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет", вул. Пушкіна, 133, м. Полтава, 36014
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", вул. Першотравнева 2-В, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 75100,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача: Кравченко Л.П. довіреність №09/742 від 25.12.2008р.
від відповідача: Чишинський Р.В., дов. №3 від 09.01.2009р.
В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст.85 ГПК України.
Обставини справи : Розглядається позовна заява про стягнення збитків в сумі 851600 грн. за період з 19 квітня по 30 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року.
Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив: 01.02.2008р. між сторонами було укладено договір №19 про надання послуг.
Відповідно до умов вказаного договору підприємство забезпечує клієнта з використанням власного та/або залученого промислового залізничного транспорту, надалі - рухомого складу, послугами з систематичного переміщення вантажів у процесі виробництва клієнта та взаємодію із залізничним транспортом загального користування, а клієнт зобов"язується оплачувати ці послуги та виконувати умови цього договору.
Сторонами визначено строк дії договору з 01.02.2008р. по 31.12.2008р. (п. 6.1. Договору).
Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" не виконує умови договору №19 від 01 лютого 2008 року про надання послуг промислового залізничного транспорту, починаючи з 19 квітня 2008 року по 31 грудня 2008 року, а саме: відповідач не виконує свої обов"язки з подачі та забирання залізничних вагонів до Кременчуцького цеху відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет", як це передбачено п.п. 1.1 та 1.2 вказаного вище договору.
Позивач вважає, що своїми неправомірними діями відповідач завдав ВАТ "Полтававтормет" матеріальних збитків на суму 851600,00 грн.
Позивач вказує, що з 19.04.2008р. по 30.04.2008р. Кременчуцький цех не зміг відвантажити згідно плану 385,00 тон готової продукції на суму 760760,00 грн. та отримати прибуток в сумі 75100 грн. (вартість 1 тони готової продукції на ВАТ "Запоріжсталь" становила 1950,00 грн. за тону);
План відвантаження на травень п.р. становив 1 320,0 тн, жодної тони не відвантажено, не отримано виручки від реалізації готової продукції в сумі 2574,0 тис. грн. та прибутку - 257,4 тис. грн. (Вартість 1 тн готової продукції на ВАТ "Запоріжсталь" становила 1 950,0 грн/тн.)
План відвантаження на червень п.р. становив 1 300,0 тн, жодної тони не відвантажено, не отримано виручки від реалізації готової продукції в сумі 2535,0 тис.грн. та прибутку - 253,5 тис. грн. (Вартість 1 тн готової продукції на ВАТ "Запоріжсталь" становила 1 950,0 грн/тн)
План відвантаження на липень п.р. становив 1 300,0 тн, відвантажено з орендованого майданчику лише 667,42 тн, недоотримано виручки від реалізації готової продукції в сумі 1 473,9 тис. грн. та прибутку - 147,4 тис. грн. (Вартість 1 тн готової продукції на ВАТ "Запоріжсталь" становила 2 330,0грн/тн)
План відвантаження на серпень п.р. становив 1 000,0 тн, відвантажено з орендованого майданчика 527,02 тн, недоотримано виручки від реалізації готової продукції в сумі 1 182,4 тис. грн. та прибутку - 118,2 тис. грн. (Вартість 1 тн готової продукції на ВАТ "Запоріжсталь" становила 2 500,0 грн/тн)
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст.180 ч. 1 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованого на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Суд дослідив, що 01.02.2008 року між ТОВ "Транспортно - промислова компанія" та ВАТ "Полтававтромет" був письмово укладений договір про надання послуг
Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з. п.3.2. Договору ВАТ "Полтававтормет" зобов'язаний заздалегідь повідомити ТОВ "Транспортно - промислову компанію" про кількість, номери та дату планованої подачі вагонів та закінчення вантажної операції телефонограмою.
Відповідно до п. 2.1. Оплата за Послуги Підприємства здійснюється шляхом попередньої оплати, не пізніше чим за 2 (два) банківських дні до дня з якого планується надання Послуг.
Тобто, ВАТ "Полтававтормет" для отримання послуги від ТОВ "Транспортно -промислова компанія" згідно умов Договору повинен був:
1.заздалегідь повідомити ТОВ "Транспортно - промислову компанію" про кількість, номери та дату планованої подачі вагонів та закінчення вантажної операції (п.3.2. Договору) та 2. попередньо, не пізніше чим за 2 (два) банківські дні оплатити вартість послуг ТОВ "Транспортно - промислова компанія" (п.2.1. Договору).
Відповідно до п.2.2. Договору - Вартість Послуг ТОВ "Транспортно - промислова компанія" вказується у Протоколі до Договору.
Матеріали справи свідчать, що попередня оплата ВАТ "Полтававтормет" станом на 17.04.2008 року складає 59,48 грн.
Згідно Протоколу вартість одного вагону складає 680 або 630 грн. в залежності від місячного обсягу. Вартість послуг ТОВ "Транспортно - промислова компанія" узгоджена з ВАТ "Полтававтормет".
Таким чином, залишку попередньої оплати ВАТ "Полтававтормет" станом на 17.04.2008 року недостатньо для отримання послуг від ТОВ «Транспортно - промислова компанія».
В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачем ТОВ "Транспортно - промислову компанію" про кількість, номери та дату планованої подачі вагонів та закінчення вантажної операції та попередньо не оплачував ТОВ "Транспортно - промислова компанія" вартість послуг у період з 19.04.2008р. по 31.12.2008р.
У зв'язку з чим у ТОВ "Транспортно - промислової компанії" не виникало обов'язку надавати послуги ВАТ "Полтававтормет".
Відповідно до ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п.5.7. Договору - за невиконання чи часткове невиконання умов цього Договору Сторони не несуть відповідальність, якщо таке невиконання сталося не з їхньої вини.
Відповідно до ст. 224 ГК України - учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкти, права або законі інтереси якого порушено.
В розумінні ст.224 ГК України - підставою для відшкодування збитків є порушення господарського зобов'язання (невиконання або неналежне виконання договору) учасником господарських відносин.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Транспортно - промислова компанія" одного разу у період з 19.04.2008 року по 31.12.2008 року не відмовляла ВАТ "Полтававтормет" у наданні послуг згідно договору №19.
Відповідно до ст. ЗЗ ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З вищевикладеного вбачається, що ВАТ "Полтававтормет" не надано суду належних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не довело вину відповідача у завданні збитків.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В позові відмовити.
Суддя Босий В.П.
Повний текст рішення підписано 06.04.2009 р.