ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 4/136
02.04.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс»
До
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»
Про
стягнення 14795,01 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Герасимов Д.О. -дов.
Від відповідача не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10489,99 грн. суми страхового відшкодування, 407,85 грн. 3% річних, 3178,89 грн. інфляційних витрат, 718,28 грн. пені, а всього 14795,01 грн. заборгованості за договором № 01/11/04-УСС про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії).
Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначив, що відповідно до умов договору № 01/11/04-УСС про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) від 01.11.2004р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договори перестрахування: ковер-нот № 01535.30-01.15/5 від 25.01.2006, страхувальником якого є Борак В.М., ковер-нот № 01582.30-01.00/3 від 22.03.2006, страхувальником якого є Баворовський О.Я., ковер-нот № 186/3 від 18.02.2005р., страхувальником якого є Килимистий С.Н., ковер-нот № 01319.30/01.00/1 від 05.08.2005р., страхувальником якого є Арутюнов Г.А., ковер-нот № 01484.30-01.00/6 від 05.12.2005, страхувальником якого є ЗАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень», ковер-нот № 01030.30-04.00/4 від 07.04.2006, страхувальником якого є Іванцюк О.І., ковер-нот № 01459.30-01.00/4 від 04.11.2005, страхувальником якого є Чернівський І.В., ковер-нот № 01438.301-01.00/3 від 25.10.2005, страхувальником якого з ТзОВ «Техніка монтажу».
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
01.11.2004р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Ренесанс»та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомтрах»було укладено договір № 01/11/04-УСС про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії).
Відповідно до п.1.2 договору, на підставі даного договору сторони можуть укладати конкретні договори перестрахування окремо по коленому ризику. Кожний конкретний договір перестрахування незалежний від умов будь-якого іншого конкретного договору перестрахування, укладеного Сторонами.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про страхування», Страховик (цедент, перестрахувальник), який уклав з перестраховиком договір про перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі згідно з договором страхування.
Відповідно до пункту 3.1.3 Договору, Перестрахувальник зобов'язується перерахувати Перестраховику перестрахувальну премію за конкретним договором перестрахування, в термін, обговорений даним Договором, якщо інший порядок сплати перестрахувальної премії не обговорений у конкретному договорі перестрахування.
Із пункту 3.3.1. Договору, вбачається, що Перестраховик зобов'язується перерахувати Перестрахувальнику страхове відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов даного Договору і конкретного договору перестрахування, у термін, передбачений даним Договором, якщо інше не передбачене в конкретному договорі перестрахування.
Відповідно до пункту 8.1. Договору, при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором страхування, Перестраховик сплачує Перестрахувальникові частину страхового відшкодування, що відповідає його частці (обсягові) відповідальності за конкретним договором перестрахування, протягом 10 банківських днів після одержання від Перестрахувальника комплекту документів, якщо інше не обумовлено конкретним договором перестрахування.
Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пункт 3.3.6 Договору встановлює обов'язок Перестраховика сплатити Перестрахувальникові пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:
Перестрахувальник, відповідно до ряду укладених Ковер-нот, відповідно до умов Договору звернувся до Перестраховика з вимогами виплатити частини страхових відшкодувань по перестрахованим ризикам.
1. Ковер - Нот № 01535.30-01.15/5 від 25.01.2006, укладений на перестрахування автомобіля марки "Toyota Land Cruiser", реєстраційний номер ВС 0089 АІ/
02.10.2006 р., стався страховий випадок, а саме "ДТП" з застрахованим транспортним засобом. ЗАТ СК «РЕНЕСАНС» у відповідності до п. 8.1 Договору ретроцесії рекомендованим листом від 19.12.2006 р. направила на адресу ЗАТ СК "Інкомстрах" весь пакет документів по врегулюванню збитку. Даний пакет документів Відповідач отримав 22.12.2006р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля т авідміткою про отримання, що міститься на рекомендованому повідомленні №5245822.Однак, відповідач всупереч п. 8.1 Договору не здійснив виплату страхового відшкодування в сумі - 960 грн. 12 коп.
2. Ковер - Нот № 01582.30-01.00/3 від 22.03.2006, укладений на перестрахування автомобіля марки т\з «Toyota Land Cruiser»р.н. ВС 2112 АК.
04.09.2006 р. та 22.02.2007р. сталися страхові випадки, а саме "Падіння предметів" з застрахованим транспортним засобом. ЗАТ СК «РЕНЕСАНС»у відповідності до п. 8.1 Договору ретроцесії рекомендованим листом від 31.07.2007 р. направила на адресу ЗАТ СК "Інкомстрах" весь пакет документів по врегулюванню збитку. Даний пакет документів Відповідач отримав 02.08.2007 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля та відміткою про отримання, що міститься на рекомендованому повідомленні №1636355 Однак, відповідач всупереч п. 8.1 Договору не здійснив виплату страхового відшкодування в сумі - 184, 90 грн.
3. Ковер - Нот № 01582.30-01.00/3 від 22.03.2006 , укладений на перестрахування автомобіля марки т\з «Toyota Land Cruiser»р.н. ВС 2112 АК .
22.02.2007р. стався страховий випадок, а саме "Падіння предметів" з застрахованим транспортним засобом. ЗАТ СК «РЕНЕСАНС»у відповідності до п. 8.1 Договору ретроцесії рекомендованим листом від 31.07.2007 р. направила на адресу ЗАТ СК "Інкомстрах" весь пакет документів по врегулюванню збитку. Даний пакет документів Відповідач отримав
02.08.2007 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля та відміткою про отримання, що міститься на рекомендованому повідомленні №1636355. Однак, відповідач всупереч п. 8.1 Договору не здійснив виплату страхового відшкодування в сумі - 189,49 грн.
4. Ковер - Нот №. 186/3 від 18.02.2005 р., укладений на перестрахування автомобіля марки "ВМW Х5", р.н. СА 0900 АВ.
27.01.2006 стався страховий випадок, а саме "незаконне заволодіння" застрахованого т\з. ЗАТ СК «РЕНЕСАНС»у відповідності до п. 8.1 Договору ретроцесії рекомендованим листом від 25.04.2007 р. направила на адресу ЗАТ СК "Інкомстрах" весь пакет документів по врегулюванню збитку. Даний пакет документів Відповідач отримав 27.04.2007 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля та відміткою про отримання, що міститься на рекомендованому повідомленні №730480. Однак, відповідач всупереч п. 8.1 Договору не здійснив виплату страхового відшкодування в сумі - 557,96 грн.
5. Ковер - Нот № 01319.30-01.00/1 від 05.08.2005 р. укладений на перестрахування автомобіля марки "Mercedes Е430", р.н. ВС 4222 АВ.
20.03.2006р., сталися страхові випадки, а саме «Протиправні дії третіх осіб»та «ДТП»застрахованого т\з. ЗАТ СК «РЕНЕСАНС»у відповідності до п. 8.1 Договору ретроцесії рекомендованим листом від 25.04.2007 р. направила на адресу ЗАТ СК "Інкомстрах" весь пакет документів по врегулюванню збитку. Даний пакет документів Відповідач отримав 27.04.2007 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля та відміткою про отримання, що міститься на рекомендованому повідомленні №730480. Однак, відповідач всупереч п. 8.1 Договору не здійснив виплату страхового відшкодування в сумі - 489,08 + 967,32 = 1456,40 грн.
6. Ковер - Нот № 01484.30-01.00/6 від 05.12.2005 р. укладений на перестрахування автомобіля марки " ВМW Х5", р.н. 52256 КА.
12.09.2006р. стався страховий випадок, а саме «ДТП»з застрахованим т\з. ЗАТ СК «РЕНЕСАНС»у відповідності до п. 8.1 Договору ретроцесії рекомендованим листом від 31.07.2007 р. направила на адресу ЗАТ СК "Інкомстрах" весь пакет документів по врегулюванню збитку. Даний пакет документів Відповідач отримав 02.08.2007 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля та відміткою про отримання, що міститься здійснив виплату страхового відшкодування в сумі -1520, 89грн.
7. Ковер - Нот № 01030.30-04.00/4 від 07.04.2006р. укладений на перестрахування автомобіля марки «Mazda 3»р.н. АТ 1799 АЕ .
06.10.2006р. стався страховий випадок, а саме «ДТП»з застрахованим т\з. ЗАТ СК «РЕНЕСАНС»у відповідності до п. 8.1 Договору ретроцесії рекомендованим листом від 31.07.2007 р. направила на адресу ЗАТ СК "Інкомстрах" весь пакет документів по врегулюванню збитку. Даний пакет документів Відповідач отримав 02.08.2007 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля та відміткою про отримання, що міститься на рекомендованому повідомленні №1636355. Однак, відповідач всупереч п. 8.1 Договору не здійснив виплату страхового відшкодування в сумі - 527,30 грн.
8. Ковер - Нот № 01459.30-01.00/4 від 04.11.2005р. укладений на перестрахування автомобіля марки «Мегсеdes ML 270»р.н ВС 3632 АІ.
31.10.2006р. стався страховий випадок з застрахованим т\з, а саме «Падіння предметів». ЗАТ СК «РЕНЕСАНС»у відповідності до п. 8.1 Договору ретроцесії рекомендованим листом від 19.11.2007 р. направила на адресу ЗАТ СК "Інкомстрах" весь пакет документів по врегулюванню збитку. Даний пакет документів Відповідач отримав 26.11.2007 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля та відміткою про отримання, що міститься на рекомендованому повідомленні №2910728. Однак, відповідач всупереч п. 8.1 Договору не здійснив виплату страхового відшкодування в сумі -1470,84грн.
9. Ковер - Нот № 01438.301-01.00/3 від 25.10.2005р., укладений на перестрахування автомобіля марки «Subaru Outback»р.н 00126 ТН.
07.12.2005р. та 04.05.2006р. сталися страхові випадки з застрахованим т\з, а саме «Падіння предметів»та «ДТП». ЗАТ СК «РЕНЕСАНС»у відповідності до п. 8.1 Договору ретроцесії рекомендованим листом від 19.11.2007 р. направила на адресу ЗАТ СК "Інкомстрах" весь пакет документів по врегулюванню збитку. Даний пакет документів Відповідач отримав 26.11.2007 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля та відміткою про отримання, що міститься на рекомендованому повідомленні №2910728. Однак, відповідач всупереч п. 8.1 Договору не здійснив виплату страхового відшкодування в сумі - 1964, 00 + 1658,09 грн.
Таким чином, доля Перестраховика складає: 10489,99 грн.
Але, станом на час розгляду справи, Перестраховиком не було сплачено частини страхового відшкодування за перестрахованим ризиком. А отже, порушено зобов'язання, передбачені умовами Договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що сума боргу складає 10489,99 грн. і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 3.3.6 договору передбачено обов'язок Перестраховика сплатити Перестрахувальникові пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 3.3.6. Договору № 01/11/04-УСС від 01 листопада 2004р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 718,28 грн.
Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 407,85 грн. та 3178,89 грн. індексу інфляції.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 64, код ЄДРПОУ 31282951) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс»(79008, м. Львів, пл.. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 32553838) 10489 грн. 99 коп. сума страхового відшкодування, 407 грн. 85 коп. 3% річних, 3178 грн. 89 коп. індексу інфляції, 718 грн. 28 коп. пені, 147 грн. 95 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко