ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 4/129
26.03.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти»
До
Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»
Про
стягнення 16200 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Кулінцова В.Ю. -дов.
Від відповідача не з'явились
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»16200 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 397/2007 від 28.12.2007, внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Ніссан модель «Тіана», державний номерний знак ВС 0110 КМ, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
28.12.2007р. між ТОВ «Газета «Галицькі контракти»та ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 397/2007 та видано відповідачем сертифікат добровільного страхування наземного транспортного засобу № 2522/3, який визначає конкретні умови страхування та є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до полісу було застраховано легковий автомобіль марки Ніссан модель «Тіана», державний номер ВС0110КМ, зокрема й на випадок дорожньо-транспортної пригоди.
21.05.2008р. настав страхований випадок -ДТП, а результаті якої, застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього лівого крила, задніх лівих дверей, пошкоджено лакофарбове покриття лівих передніх і задніх дверей та на задньому лівому крилі, що підтверджується довідкою ДПС ДАІ ГУ МВС у м. Києві.
Відповідно до рахунку-фактури № 08061121 від 11.06.2008р. ТОВ «Фірма «Кий Авто»- вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, становить 14 352,84 грн.
Про настання страхового випадку позивач повідомив відповідача, надіславши заяву та необхідні документи, що підтверджують факт настання страхового випадку та розмір понесених збитків.
Відповідно до п.п. «а»п.3 ч.8 договору, відповідач повинен був в строк до 15 робочих днів з дати отримання останнього документу прийняти рішення про виплату або про відмову у виплаті відшкодування.
Проте відповідачем порушено умови договору не прийнявши жодного рішення у визначений договором строк.
Позивач неодноразового звертався до відповідача з проханням прийняти рішення та перерахувати страхове відшкодування на рахунок позивача, що підтверджується листом № 352 від 26.06.2008р. та листом № 386 від 11.09.2008р.
Однак відповіді від відповідача до позивача не надходило.
Позивач звернувся до територіального управління Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України зі скаргою, яке встановило наявність ознак порушень відповідачем ч.2 ст. 20 Закону України «про страхування»щодо невиконання страхового обов'язку, передбаченого договором страхування, ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування»щодо невиконання обов'язку страховика здійснити виплату страхового відшкодування згідно договору страхування.
У зв'язку з чим, було вкладено відповідний акт про порушення відповідачем законодавства у сфері страхування та порушено провадження по справі з виявленими порушенням (лист № 13464/26-11 від 03.11.2008).
23.10.2008р. позивач та відповідач уклали угоду про порядок проведення виплати страхового відшкодування, відповідно до якої, відповідач погоджується, що на момент підписання даної угоди у нього є наявні зобов'язання по здійсненню виплати страхового відшкодування у розмірі 14352,84 грн.
Відповідно до умов даної угоди відповідач зобов'язувався сплатити страхове відшкодування частинами, а саме: 2352,84 грн. в строк до 07.11.2008, 4000 грн. в строк до 14.11.2008р., 4000 грн. в строк до 21.11.2008, 4000 грн. в строк до 28.11.2008.
Але до цього часу відповідачем була виплачена лише частина від усієї суми страхової виплати -2352,84.
Відповідно до п.3.1. угоди, якщо прострочення триває більше семи календарних днів, відповідач зобов'язується нарахувати та сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання зобов'язання, починаючи з першого дня прострочення.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
23.10.2008р. позивач та відповідач уклали угоду про порядок проведення виплати страхового відшкодування, відповідно до якої, відповідач погоджується, що на момент підписання даної угоди у нього є наявні зобов'язання по здійсненню виплати страхового відшкодування у розмірі 14352,84 грн.
Відповідно до умов даної угоди відповідач зобов'язувався сплатити страхове відшкодування частинами, а саме: 2352,84 грн. в строк до 07.11.2008, 4000 грн. в строк до 14.11.2008р., 4000 грн. в строк до 21.11.2008, 4000 грн. в строк до 28.11.2008.
Але до цього часу відповідачем була виплачена лише частина від усієї суми страхової виплати -2352,84.
Частиною 2 статті 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що борг страхової виплаті становить 12000грн. і тому цю суму необхідно стягнути з відповідача.
Крім того, позивач правомірно звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені відповідно до п.3.1 угоди.
Відповідно до п.3.1. угоди, якщо прострочення триває більше семи календарних днів, відповідач зобов'язується нарахувати та сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання зобов'язання, починаючи з першого дня прострочення.
Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 4200 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»(01054, м. Київ, вул.. Боровського, 29-б, код ЄДРПОУ 21637150) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти»(03680, м. Київ, вул. Боженка, 84, код ЄДРПОУ 33196304) 12 000 (дванадцять тисяч) грн.. страхового відшкодування, 4200 (чотири тисячі двісті) грн. пені, 162 (сто шістдесят дві) грн.. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко