ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 45/23
16.03.09
За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Конкорд-Агро»
До Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»
Про стягнення 7098, 58 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники сторін:
Позивача: Борисенко А.М., дов.від 05.02.2007 року № 20
Відповідача:не з'явилися
Суть спору: стягнення 7098, 58 грн. заборгованості за договором № 49 КА-2006/161 від 21.09.2006 року, з яких 4 285, 69 грн. -основний борг, 515, 69 грн.-пені, 2023, 27 грн.- інфляційні нарахування, 273, 94 грн.- 3 % річних
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору на виконання сільськогосподарських робіт позивачем вказані роботи були виконані та прийняті відповідачем, однак остаточного розрахунку за виконані роботи відповідач не провів.
Ухвалою від 26.01.2009 року порушено провадження у справі № 45/23 та призначено її розгляду на 25.02.2009 року.
Ухвалою від 25.02.2009 року розгляд справи відкладався на 16.03.2009 року, у зв'язку з неявкою відповідача на розгляд справи.
Відповідач у судове засідання 16.03.2009 року не з'явився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду , витребуваних ухвалою суду документів не надав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -
21.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Міжнародна Агропромислова Корпорація»(відповідачем) та приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Конкорд-Агро»(позивачем) укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт № 49 КА-2006/161. ( далі -Договір)
Відповідно до умов вказаного договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання виконати наступні види та обсяги сільськогосподарських робіт, а саме косовиця, подрібнення і навантаження в транспортні засоби силосної маси на площі 15- гектарів, а відповідач зобов'язується прийняти виконані сільськогосподарські роботи та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені цим договором.( п.п.1.1., 1.2. Договору).
Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач зобов'язаний здійснити передоплату в розмірі 100% від загального обсягу робіт. Допускається оплата частинами: з розрахунку за 75 га на протязі одного банківського дня з дати поставки техніки в роботу; оплата за слідуючі 75 га в процесі виконання роботи, але не пізніше 50% виконання роботи по попередньому платежу.
Відповідно до умов Договору остаточний розрахунок проводиться на протязі двох банківських днів після підписання сторонами акту прийомки-передачі виконаних робіт або після закінчення 2-денного строку з моменту надання позивачем акту прийомки -передачі виконаних робіт відповідачеві для його підписання ( п.п.2.7., 3.3 Договору).
Відповідно до умов вказаного Договору позивачем були виконані вищезазначені роботи та прийняті відповідачем, що підтверджується актом здачі-прийнятті робіт від 09.10.2006 року, складеним між позивачем та відповідачем з прикладенням круглих печаток.
Загальна вартість виконаних робіт складала 57 451, 68 грн., про що сторонами було зазначено в акті здачі-приймання виконаних робіт.
Враховуючи умови Договору, відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок з позивачем за виконані роботи в строк до 11.10.2006 року.
Відповідач частково сплатив заборгованість за Договором в сумі 53166, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи, однак остаточного розрахунку з позивачем не провів.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Інших доказів погашення заборгованості, окрім наданих позивачем, відповідачем не надано.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 4 285, 68 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 4 285, 68грн. підлягають задоволенню.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Відповідно до ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 4.2 Договору за прострочення оплати виконаних робіт відповідач сплачує позивачем пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки оплати.
Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тому нарахування пені за даним Договором припиняється 11.04.2007 року.
В той же час позивач просить стягнути пеню за період з 19.06.2008 року по 19.12.2008 року, тобто поза межами вказаного вище строку.
Отже, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 515, 69 грн. задоволенню не підлягають.
Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення збитків від інфляції в сумі 2023, 27 грн. за період жовтня 2006 року по листопад 2008 року та 3 % річних в сумі 273, 94 грн. за період з 12.10.2006 року по 19.12.2008 року, підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст. 49ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» (01133, м.Київ, вул. Мечникова, 16, код ЄДРПОУ 31925477, р./р 2600311886 в ВАТ «Раффайзенбанк «Аваль», м. Київ, МФО 300335) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Конкорд-Агро»(08662, Київська область, Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Київська, 140, код ЄДРПОУ 30362276, р/р 260012441 в АППБ «Аваль»,м. Біла Церква, МФО 321121) 4285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п'ять)грн. 69 коп. -основного боргу, 2023 (дві тисячі двадцять три), 27 грн. інфляційні нарахування, 273 ( двісті сімдесят три) грн. 94 коп -3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп.- витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять)грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя С. Балац
Дата підписання рішення: 31.03.2009 року