Запорізької області
07.04.09 Справа № 10/100/09
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом: ТД “Пальміра” ДП компанії “Палма Груп С.А.”(Швейцарія), м. Одеса
До відповідача: ПП “Фабрика делікатесних сирів”, м. Запоріжжя
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Косаревська О.М. дов. від 30.12.08
У судовому засіданні 07.04.09 оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядається позовна заява ТД “Пальміра” ДП компанії “Палма Груп С.А.”(Швейцарія), м. Одеса до ПП “Фабрика делікатесних сирів”, м. Запоріжжя про стягнення суми 85 600 грн. основного боргу.
Позивач збільшив позовні вимог та просить стягнути з відповідача суму 85 600 грн. основного боргу, 8 950,66 грн. пені, 1 115, 10 грн. -3% річних, 7 233,15 грн. збитків від інфляції.
Відповідач визнає позовні вимоги частково у розмірі основної заборгованості Відповідача перед Позивачем, що становить 85 600 грн. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
У позовній заяві Позивач вимоги про стягнення пені у розмірі 8 950,66 грн. обґрунтовує п.6.1. договору №212/41/02/08/ф від 02.09.2008 р., згідно з яким за затримку оплати товару Відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний прострочений день. Проте враховуючи положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»Позивач заявив вимоги про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Однак відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені повинен бути погоджений сторонами. Передбачений п.6.1. Договору розмір пені відповідач не вважає погодженим, оскільки сторони не визначили, за який період часу буде застосовуватися подвійна облікова ставка НБУ при нарахуванні пені, оскільки ця величина не є постійною.
Таким чином, вимоги щодо стягнення пені відповідач вважає необгрутованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення розміру 3 % річних та втрат від інфляції, відповідач вважає, що надані Позивачем розрахунки не є вірними.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
Відповідно до п. 1.1 Договору купівлі-продажу № 212/41/02/08ф від 02.09.2008 року (Договір) Позивач зобов'язався продати та доставити заквасочні культури та харчові інгредієнти, а Відповідач прийняти та оплатити зазначений товар (товар) на умовах, що визначені Договором.
Так, згідно з видатковими накладними №№ 02/2414 від 21.08.2008 року, 02/2873 від 04.09.2008 року, 02/2962 від 12.09.2008 року та 02/3038 від 19.09.2008 року Позивач передав, а Відповідач прийняв Товар на загальну суму 94 500,00 грн.
Відповідно до п. 5.6 Договору строк оплати товару встановлений протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту його отримання. Але, в порушення умов Договору Відповідач лише частково розрахувався з Позивачем за отриманий Товар, перерахувавши 12.09.2008 року - 8 900,00 грн. Отже, основна заборгованість відповідача за поставлений позивачем Товар становить 85 600,00 грн.
Враховуючи те, що між сторонами склалися господарські правовідносини, до них варто застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акта законодавства, що регулює правовідносини в господарській сфері.
Згідно із вимогами ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Так, згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Але, в порушення вимог законодавства та умов Договору відповідач так і не розрахувався з позивачем за отриманий Товар в повному обсязі.
Таким чином, позивач просить з відповідача стягнути суму 85 600 грн. основного боргу, 8 950,66 грн. пені, посилаючись на п. 6.1 Договору, який встановлює розмір пені 0,5% від суми неоплаченого товару, 1 115, 10 грн. -3% річних та 7 233,15 грн. збитків від інфляції, посилаючись на ст. 625 ЦК України.
Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі 85 600 грн. основного боргу, 8 950,66 грн. пені, 1 076, 46 грн. -3% річних та 7 237,56 грн. - збитків від інфляції. В іншій частині позову слід відмовити, т.я. розрахунок позивача 3% річних та збитків від інфляції перевірений судом та не є зовсім вірним.
Заперечення відповідача щодо нарахування пені суд до уваги не приймає, т.я. згідно п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь період користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, розмір неустойки, встановлений законом, може біти збільшений у договорі.
Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ПП “Фабрика делікатесних сирів”,69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50, п/р № 2600730134907 в філії „Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровськ", МФО 305437, код ЄДРПОУ 32875438 на користь ТД “Пальміра” ДП компанії “Палма Груп С.А.”(Швейцарія), 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б п/р № 26007314832 в АБ "Південний" м. Одеса МФО 328209, код ЄДРПОУ 25422297, 85 600 грн. основного боргу, 8 950,66 грн. пені, 1 076, 46 грн. -3% річних та 7 237,56 грн. - збитків від інфляції, 1 028, 64 грн. державного мита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині позову слід відмовити.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 15.04.09