43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
про залишення позову без розгляду
"14" травня 2009 р.
Справа № 9/32-75.
За позовом Рожищенська районна державна лікарня ветеринарної медицини
до Рожищенська міська рада
про .визнання права власності на самочинно переплановане приміщення
Суддя Л.І. Соломка
Представники:
Від позивача: н/з;
Від відповідача: н/з
Суть спору: Позивач -Рожищенська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Рожищенстької міської ради про визнання права власності на самочинно переплановане приміщення, а саме: трьохквартирний житловий будинок та аптеку №27 по вул. Гагаріна в м. Рожище Волинської області.
Відповідач у відзиву на позов від 02.03.2009 р. № 141/17/2-09 та в судовому засіданні 02.03.09р. пояснив , що рішення стосовно виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку № 27 по вул. Гагаріна в м. Рожище Рожищенською міською радою не приймалось, даний будинок в комунальній власності територіальної громади міста не перебував, а отже і рішення про передачу на баланс Рожищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини не приймалось, звернення ветлікарні до Рожищенської міської ради щодо визнання права власності на самочинне перепланування не надходило.
У судовому засіданні 19.03.09р. позивач уточнив обставини щодо позовних вимог та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості виготовити технічний паспорт на самочинне перепланування приміщення, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 23.04.2009р.
Водночас, у судове засідання 23.04.2009 р. та 14.05.09 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив, витребуваних судом доказів не подав, хоча розгляд справи відкладався за його клопотанням. Позовних вимог на дату розгляду справи та доказів в обґрунтування позовних вимог не подав. Відсутність даних доказів та повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин виключає можливість розгляду справи по суті, оскільки відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищенаведене та те, що позивач повторно не уточнив позовні вимоги на дату розгляду справи та не подав доказів в обґрунтування позовних вимог, необхідних для вирішення спору а також без поважних причин, представник позивача повторно не з'явився на виклик у засідання господарського суду,
господарський суд, керуючись п.5 ст.81 ГПК України,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя Л.І. Соломка
Суддя
за участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Залишити позовну заяву без розгляду.
Суддя
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .