Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
Іменем України
02.04.2009
Справа №2-27/354-2009
За позовом ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 90, кімн. 411; м. Сімферополь, вул. Субхі, 4, оф. 40
До відповідача СПД- фізичної особи Новосьолової Олени Володимирівни, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/ Самокиша, 23/24, кв. 10 ; вул. Гончарова, 52
Про стягнення 4990,52 грн.
Суддя Н.В.Воронцова
представники:
Від позивача - Соловйов О.О. - менеджер, дов. б/н від 24.12.08р.
Від відповідача - не з'явився.
Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № 105-53 від 01.07.2008р. у сумі 4051,54 грн. (3097,29 грн. - тіло, 603,29 грн. - процент, 350,96 грн. - пеня) станом на 13.01.09р., також просить стягнути судові витрати.
Позивач заявою від 29.01.2009р. збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача борг з урахуванням пені у сумі 4462,75 грн., також просить стягнути судові витрати.
Позивач надіслав на адресу суду заяву від 23.02.2009р. про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача борг з урахуванням пені у розмірі 4602,02 грн., також просить стягнути судові витрати.
Позивач надав заяву від 03.03.2009р. про збільшення позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача борг з урахуванням пені в сумі 4990,52 грн., з яких 3 097,29 грн. основного боргу, 603,29 грн. відсотки за користування кредитом та 1289,94 - пеня, також просить стягнути судові витрати.
Суд прийняв до уваги уточнення позивача.
Відповідач явку у судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.
Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача, суд
встановив:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Між ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" та СПД- фізичною особою Новосьоловою Оленою Володимирівною було укладено договір кредиту № 103-53 від 01.07.2008р. відповідно до якого Кредитор зобов'язувався надати Позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 5000,00 грн., з оплатою по процентній ставці 3 % на місяць, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором.
Відповідно до п. 3.2. вищезаначеного договору Позичальник зобов'язується повністю повернути кредит, отриманий за цим договором, та відсотки за користування ним, до 16-00 години 02.03.2009 року включно.
01.07.2008р. ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" було сплачено 5000,00 грн. кредиту СПД Новосьоловій Олені Володимирівні, що підтверджується видаткоим касовим ордером № 109.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
СПД Новосьоловою Оленою Володимирівною було сплачено 2700,00 грн., з яких 600,00 грн. по відсоткам, 1902,71 грн. по тілу кредиту та 197,29 грн. пені, що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с. з 9-32).
Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, внаслідок позивачем було прийнято Розпорядження № 103-53 від 08.12.2008р. про розірвання договору кредиту та прийняття мір по поверненню виділених коштів.
Також СПД Новоселовій О.В. було направлено лист № 38 про не виконання підприємцем зобов'язань за договором кредиту.
Однак, відповідач не прийняв жодних дій по поверненню залишеної суми кредиту, повернути гроші в добровільному порядку відмовився.
Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п 7.1. договорів кредиту № 103-53 від 01.07.2008р. у випадку порушення Позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, оплата відсотків за користування кредитом, Кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом (включаючи два попередні робочі дні прострочення), має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний оплатити Кредитору пеню у розмірі 0,50 % від суми непогашеннного в строк платежу за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.
За договором кредиту № 105-53 від 01.07.2008р. позивачем було нараховано пені 1289,94 грн. ( з 01.12.2008 р. по 02.04.2009 р. ) та 603,29 - відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об'ємі, з урахуванням останніх уточнень.
У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з СПД- фізичної особи Новосьолової Олени Володимирівни, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/ Самокіша, 23/24, кв. 10 ; вул. Гончарова, 52 ( інд. код 2490418767, розрахункові рахунки не відомі ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м.Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 90, кімн. 411; м. Сімферополь, вул. Субхі, 4, оф. 40 ( р/р 265080105122 в ЗАТ «Прокредит Банк» у м. Києві, код ЗКПО 34067398 ) заборгованість у розмірі 4990,52 грн. з яких 3 097,29 грн. основного боргу, 603,29 грн. відсотки за користування кредитом та 1289,94 - пеня, державне мито у сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.