ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 4/117
17.03.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»
До
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс»
Про
стягнення 87255,96 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача Нога Д.В. -дов.
від відповідача Малков ДЄ. -дов.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс»86294,52 грн. суми не сплачених по Ковер-нот, 825,71 грн. пені, 135,73 грн. 3 % річних, а всього 87255,96 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначив, що відповідно до умов договору № 34-ПФ про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) від 10.01.2007р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договори перестрахування: КОВЕР-НОТ № 296/авто каско/07 від 11.07.2007р., страхувальником якого є Шатрюк М.В., КОВЕР-НОТ №485/авто каско/07 від 19.10.2008, страхувальником якого є ВАТ «Галіївський маслозавод ім. Мазуркевича».
В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, оскільки відповідачем сплачено частково основний борг в сумі 322,59 грн., тому просить стягнути з відповідача 86115,28 грн. основного боргу та 818,09 грн. пені.
Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги частково в сумі 86933,37 грн.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
10.01.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс»та Товариством з додатковою відповідальністю «Фінекс»було укладено договір № 34-ПФ про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії).
Відповідно до п.2.1. договору, на підставі даного договору сторони можуть укладати конкретні договори перестрахування окремо по коленому ризику. Кожний конкретний договір перестрахування незалежний від умов будь-якого іншого конкретного договору перестрахування, укладеного Сторонами.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про страхування», Страховик (цедент, перестрахувальник), який уклав з перестраховиком договір про перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі згідно з договором страхування.
Відповідно до пункту 3.2.3 Договору, Перестрахувальник зобов'язується перерахувати Перестраховику перестрахувальну премію за надання перестрахувального захисту по конкретному договору перестрахування в термін, обговорений даним Договором, якщо інший порядок сплати перестрахувальної премії не обговорений у конкретному договорі перестрахування.
Із пункту 3.4.1 Договору, вбачається, що Перестраховик зобов'язується перерахувати Перестрахувальникові свою частину страхового відшкодування, розмір якої розрахований відповідно до умов даного Договору і конкретного договору перестрахування, у термін, передбачений даним Договором, якщо інше не передбачене в конкретному договорі перестрахування.
Відповідно до пункту 8.2 Договору, при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, Перестраховик сплачує Перестрахувальникові частину страхового відшкодування, відповідно його долі (обсягові) відповідальності за конкретним договором перестрахування, протягом 15 робочих днів (у випадку касового збитку - 5-ти робочих днів) після одержання від Перестрахувальника комплекту документів, передбаченого Договором.
Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».
Оскільки, пункт 3.4.6 Договору встановлює обов'язок Перестраховика сплатити Перестрахувальникові пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:
Перестрахувальник, відповідно до ряду укладених Ковер-нот, відповідно до умов Договору звернувся до Перестраховика з вимогами виплатити частини страхових відшкодувань по перестрахованим ризикам.
Ковер-нот № 296/автокаско/07 від 11.07.2007 року.
По страховому випадку, що мав місце 25.10.2007 року (договір страхування № 115859/05АП від 25.06.2007 року, страхувальник -Шатрюк Микола Васильович), ЗАТ «СК Український Страховий Альянс»здійснила виплату страхового відшкодування Шатрюк М.В.
Розмір збитку, склав 390 137, 50 грн.
Автомобіль було перестраховано у ТДВ «СК «ФІНЕКС»згідно Ковер-нот № 296 автокаско/07 від 11.07.2007 року в частині 25%.
А отже, доля Перестраховика складає: 86 115, 28 грн.
На виконання пункту 8.2 Договору, Перестраховику було направлено Лист № 1888/ГО від 09.09.2008 року з додатками, з вимогою сплатити частину (25%) страхового відшкодування по перестрахованому ризику.
У відповідь на лист № 1888/ГО від 09.09.2008 року, Перестраховик направив Перестрахувальнику лист № 690 від 18.09.2008 року (вх. № 1994/ГО від 26.09.2008 р.), в якому зазначалося, що надіслані до ТДВ «СК «ФІНЕКС»документи потребують уточнення.
У відповідь на лист № 690 від 18.09.2008 року, Перестрахувальником було надано лист № 3474/1/ГО від 03.12.2008 рок з уточненням розміру суми страхового відшкодування та складає 86 115,28 грн., яку необхідно сплатити Перестраховиком відповідно до умов Договору.
Але, станом на час розгляду справи, Перестраховиком не було сплачено частини страхового відшкодування за перестрахованим ризиком. А отже, порушено зобов'язання, передбачені умовами Договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, матеріалами справи доведено і відповідачем не заперечується, що сума боргу складає 86115, 28 грн. і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Крім того, позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені, відповідно до ч.6 ст.232 ГК України.
Так, відповідно до розрахунку позивача, станом на 14.01.2009 року (з 27.12.2008) термін затримки складає 19 днів. А отже, розмір пені складає: 86 115,28 х 0,05% / 100 % х 19 = 818,09 грн., який також необхідно стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в решті провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
При розгляді справи, судом встановлено, що Позивачем при подачі позову до суду було сплачено державне мито в сумі 885,64 грн., але враховуючи, що позовна сума складає 87255,96 грн., державне мито повинно було бути сплачено у розмірі 872 грн. 55 коп., тому зайво сплачене державне мито підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс»(юр.адреса: 03151, м. Київ. пр-т. Повітрофлотський, 54, поштова адреса: 03038, м. Київ, вул.. М.Грінченка, 4-Б, офіс 3-Е1, код ЄДРПОУ 32641358) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхована компанія «АХА Україна»(факт.адреса: 04070, м. Київ, вул.. Братська, 14, під'їзд 3, пов. 6, юр.адреса: 04070, м. Київ. вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 32641358) 86115 (вісімдесят шість тисяч сто п'ятнадцять) грн. 28 коп. основного боргу, 818 (вісімсот вісімнадцять) грн.. 09 коп. пені, 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 55 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В решті частині позову провадження у справі припинити.
Повернути Закритому акціонерному товариству «Страхована компанія «АХА Україна»(факт.адреса: 04070, м. Київ, вул.. Братська, 14, під'їзд 3, пов. 6, юр.адреса: 04070, м. Київ. вул.. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 32641358) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 13 (тринадцять) грн. 09 коп. Оригінал платіжного доручення № 365 від 13.01.2009р. знаходиться в матеріалах справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко