Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
14.04.2009
Справа №2-5/667-2009
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Укрвибухбуд», м. Київ
До відповідача - Судацького державного лісомисливського господарства, м. Судак
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя М.П.Гаврилюк
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Закір'яєва З.Ф - посвідчення; Шабанова Л.А. предст. дов. 23.03.2009 року.
Сутність спору:
Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укрвибухбуд», м. Київ звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача узгодити межі земельної ділянки, яка орендується позивачем згідно проекту землеустрою з упорядкування існуючого землекористування ВАТ «Укрвибухбуд» для будівництва оздоровчо-рекреаційного комплексу у смт. Новий Світ та видати довідку фондоутримувача.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16 січня 2009 року справу прийнято до розгляду та призначено слуханням.
Позивач у своєму позові просить суд витребувати у відповідача проект землеустрою, оскільки оригінали проекту були направлені відповідачеві для узгодження.
Ухвалою від 23 лютого 2009 року суд зобов'язав відповідача надати суду проект землеустрою позивача.
У своєму відзиві на позов відповідач зазначив, що у Судацького державного лісомисливського господарства такі документи відсутні, проект відведення землекористування був повернений представникові позивача, про що свідчить його розпис на листі № 212 від 29.10.2008р.
В ході розгляду справи позивач звертався до суду з клопотання про відкладення справи слуханням у зв'язку з відрядженням представника та для можливості надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, а саме проекту землеустрою, який він просить погоджувати.
Суд задовольнив клопотання позивача.
Ухвалою від 24 березня 2009 року суд відклав розгляд справи та зобов'язав позивача до дня слухання справи надати проект землеустрою, який він просить погоджувати.
Суд звертає увагу на той факт, що проект землеустрою з упорядкування існуючого землекористування ВАТ «Укрвибухбуд» безпосередньо відноситься до предмету спору.
14 квітня 2009 року позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, причини нез'явлення суду не відомі, документів, витребуваних судом не представив.
У зв'язку з ненаданням позивачем, без поважних причин, витребуваних судом документів суд не може розглянути спор по суті, у зв'язку з чим залишає даний позов без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу.
Позивач у наступному не позбавлений права знову звернутися до господарського суду за захистом свого, як він вважає порушеного права.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.