Справа 118/2228/13-к
18 жовтня 2013 року 14:30 год. м. Судак
Слідчий суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., за участю секретаря судового засідання Копаньова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судака клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим Рязанцева А.Ю., яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні за №12013130210001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Слідчий СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим Рязанцев А.Ю. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 2013130210001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке погоджено прокурором, та зводиться до питання про надання тимчасового доступу до матеріалів особової справи № 04/2013 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 08 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, з можливістю їх вилучення з приміщення Судацького МП Феодосійського МВ УВІ УДПтСУ в АР Крим та в м. Севастополі, розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Яблунева, 10.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у слідства є підстави вважати, що вказані у клопотанні документи містяться у володінні Судацького МП Феодосійського МВ УВІ УДПтСУ в АР Крим, вони мають значення для розслідування кримінального провадження, а довести обставини, за відсутністю цих документів неможливо.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Приписами ст. 131 КПК України передбачені заходи забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Зокрема, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ч. 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 вказаної статті цього Кодексу передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів, не зазначено, які саме дані в документах в сукупності з іншими документами мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а тільки обґрунтовується тим, що встановити обставини, за відсутністю цих документів в інший спосіб неможливо, а тому вони мають значення для розслідування кримінального провадження.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2, 3 ст. 93 КПК, слідчим в клопотанні про застосування такого способу збирання доказів як тимчасовий доступ із подальшим вилученням речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК), не доведено, що Судацький МП Феодосійського МВ УВІ УДПтСУ в АР Крим не бажає добровільно передати зазначені у клопотанні документи, або не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту, чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи.
При цьому, слідчим ставиться під сумнів наявність власних повноважень, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначене клопотання є недоведеним, подане з порушенням вимог ст.ст. 159-166 КПК України та внесено до суду передчасно.
Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим Рязанцева А.Ю., яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні за №12013130210001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: -