Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/807/13-ц
провадження № 2/632/632/13
іменем України
"06" грудня 2013 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 просила задовольнити її позов та стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування моральної школи-10 000грн.,посилаючись на обставини:
06.01.2012року близько о 07.30год. відповідачка кидала сміття в двір та поливала землю водою,на вимоги зупинити свої дії висловлювалася на її адресу брутальну лайку та образи.
06.09.2012 року о 19 годині на городі, біля будинку за адресою:АДРЕСА_1, що відповідач порушила межу, встановлену між городами та стала прибирати палки,які накидала ОСОБА_2,побачивши це відповідач вибігла на город,тримаючи в руках мішок та ніж та кинула в обличчя землю,скориставшись тим, що стала витирати обличчя, завдала удару в ліву частину голови,накинула мішок на голову та стала душити. В результаті дій відповідачки їй завдано тілесних ушкоджень,які за актом судово-медичного дослідження віднесені до легких тілесних ушкоджень. Неправомірна поведінка відповідачки призвела до фізичного болю,нервового струсу,душевних страждань,що негативно вплинуло на її стан здоров*я,у зв*язку з чим вимушена була звертатися до правоохоронних органів,проходити судово-медичне обстеження,чим було завдано моральної шкоди,яку оцінює в 10 000 грн.
Відповідач позов не визнала,посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог,які не знайшли свого підтвердження та звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 завдану моральну шкоду,посилаючись на обставини:
06.09.2012 року після 19 години вийшла у двір з мішком, маючи намір піти на город дозбирати овочі і побачила як ОСОБА_1 йде по городу і вириває соняшник, який посадила повз межі, на запитання, що вона робить, остання спочатку стала лаятися, ображати, а потім кинулася дратися, спричинивши при цьому тілесні ушкодження, які за актом судово-медичного дослідження віднесені до легких тілесних ушкоджень. Вважає, що діями ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка полягає в умисному спричиненні тілесних ушкоджень,завданому фізичному болю, порушенні сну та спокою, так як перенесла стрес, який відбився на її здоров*ї. Завдану моральну шкоду оцінює в 10 000 грн.
Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини:
Сторони по справі тривалий час перебувають у неприязних стосунках, мають спільну межу між городами та живуть поруч по вул. Количева с. Берека Первомайського району Харківської області.
Згідно матеріалу № 55 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 встановлено, що 06.01.2012 року о 7.30 год. ОСОБА_1 знаходилася у себе вдома і в цей час у вікно побачила свою сусідку ОСОБА_2, яка поливала водою землю біля двору заявниці. ОСОБА_2 своєї вини не визнала та повідомила, що ОСОБА_1 вчинила з нею сварку, погрожувала, вилила воду зі сміттям за двір, свідки вказаної події відсутні. Постановою від 07.01.2012 року в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 відмовлено.
Згідно матеріалу № 2697 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 встановлено, що 06.09.2012 року о 19 годині ОСОБА_1 знаходилася на своєму городі. В цей час на город вийшла її сусідка ОСОБА_2 між ними виникла сварка під час якої зі слів ОСОБА_1, ОСОБА_2 спричинила їй тілесні ушкодження. ОСОБА_2 своєї вини не визнала та повідомила, що ні яких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не спричиняла, свідки вказаної події відсутні.
Згідно висновку акту судово-медичного дослідження від 07.09.2012 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: «ссадины на лбу справа, на спинке носа в нижней трети, кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, на передней поверхности левого колена, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, которые образовались от действия тупых (тупого) твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей и могли быть причинены в срок, указанный свидетельствуемой». По ступеню тяжкості вказані тілесні пошкодження віднесені до легких тілесних пошкоджень.
Згідно висновку акту судово-медичного дослідження від 08.09.2012 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження «ссадины на нижнем веке лівого глаза, на передней поверхности грудной клетки в области проекции верхней трети грудины и 2,3 ребер по окологрудинной линии слева, кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети и на тыльной поверхности левой кисти в области проекции 3,4 пястных костей, которые образовались от действия тупых (тупого) твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей и могли быть причинены в срок, указанный свидетельствуемой». По ступеню тяжкості вказані тілесні пошкодження віднесені до легких тілесних пошкоджень.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, дільничій інспектор міліції та ОСОБА_4 сільський голова, пояснили, що сторонни по справі перебувають тривалий час у неприязних стосунках, між якими з будь яких підстав виникають сварки, за заявами сторін по справі неодноразово виїзджали за місцем їх мешкання як особисто так і комісійно, справи за їх заявами розглядалися судом, однак сварки між ними продовжують відбуватися.
Суд, приходить до висновку, що сторонами доведені ті обставини на які вони посилаються, щодо спричинення тілесних ушкоджень. По епізоду 06.01.2012 року суд вважає, що позивачкою не надано доказів спричинення ОСОБА_2 дій на які посилається позивачка та якими спричинено моральної шкоди.
Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди (немайнової шкоди) обов*язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв*язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в його заподіянні.
За п. 9 вказанної постанови крім урахування характеру та обсягу страждань, яких зазнала особа, необхідно виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи тривалий час неприязних стосунків між сторонами причинний зв*язок між діями сторін по справі та наслідками, враховуючи особу сторін, які є пенсіонерами за віком, їх матеріальне становище та стан здоров*я, суд, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57-60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Берека Первомайського району Харківської області та мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди-500грн.
В іншій частині позову відмовити.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки с.Берека Первомайського району Харківської області та мешканки АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої моральної шкоди-500грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя: І. П. Страхова