№ справа:123/12681/13-кСлідчий суддя:Можелянський
№ провадження:11-сс/190/767/13Доповідач:Тимошенко К. Г.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
"03" грудня 2013 р. м. Сімферополь
Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді -Тимошенко К.Г.,
Суддів -Дєдєєва Ю.С., Осоченка А.М.,
при секретарі -Делібожко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 07 листопада 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в АРК Харченко П.А. про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2013 року,
за участю прокурора -Кейдуна Б.В.,
адвоката заявниці ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.10.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий невірно встановив момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_9, внаслідок чого висновки авто-технічної експертизи не відповідають дійсності.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 07 листопада 2013 року, у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено, з тих підстав, що слідчий провів всі необхідні дії, встановив всі обставини, які мають значення для встановлення істини, провів експертизу, допитав свідків та обґрунтовано закрив кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя від 07.11.2013 року скасувати, прийняти нову постанову, якою її скаргу задовольнити у повному обсязі. ОСОБА_5 звертає увагу на те, що досудове слідство було проведено поверхово, вимоги ст.ст. 2, 9, 25, 38, 91, 93, 94 КПК України не виконані, висновок слідчого не відповідає дійсним обставинам події, матеріали кримінального провадження містять протиріччя, а слідчий суддя дані порушення не встановив та необґрунтовано відмовив їй у задоволенні скарги.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_8, які підтримали доводи апеляції, міркування прокурора, який також підтримав апеляцію, вивчивши кримінальне провадження №12012130000000164, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність у діях складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 28 січня 2011 року приблизно 15 час. 00 год. Водій ОСОБА_10 керуючи автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_3, до якого був закріплений на жорстке зчеплення екскаватор д/н НОМЕР_4, який рухався по а/д Сімферополь-Севастополь з боку м. Сімферополя у напрямку м. Бахчисарай, у районі 8 км+200 м зазначеної дороги у с. Чистеньке Сімферопольського району зупинився на проїжджій частині у крайньому правому ряду з причини відриву правого заднього колеса екскаватора, не прибравши при цьому керований ним автомобіль КАМАЗ з буксируваним екскаватором за межі проїжджої частини. Потім ОСОБА_10, залишивши свій автомобіль КАМАЗ з екскаватором на проїжджій частини, пішов за деталями. Після цього вже в темний час доби, коли йшов сніг, о 18 год. 45 хв. побачив автобус «Богдан» з д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_9, що рухався з боку м. Сімферополя у напрямку м. Севастополя по крайньому правому ряду, який зіткнувся з його автомобілем КАМАЗ, який стояв на проїзній частині дороги. Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автобусу «Богдан» ОСОБА_11 загинув.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 січня 2011 року за даним фактом у відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в АРК порушено кримінальну справу №12011037020033 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20 грудня 2012 року кримінальну справу №12011037020033 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час кримінального провадження, слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в АРК Харченко П.А., були проведені наступні дії: допитані ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30; була проведена експертиза технічного стану транспортних засобів за №3/103 від 21.04.2011 року, авто-технічна експертиза за №3/230 від 12.05.2011 р., авто-технічна експертиза за №41 від 18.04.2013 р.
Призначаючи проведення вказаної авто-технічної експертизи, слідчий відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в АРК, ґрунтуючись на показаннях свідків ОСОБА_31, ОСОБА_23, ОСОБА_32, ОСОБА_15, які проїжджали мимо місця ДТП безпосередньо перед та після його скоєння, встановив видимість дорожньої обстановки з місця водія автобусу «Богдан», що дорівнює 30 метрам, та встановив момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_9
Керуючись висновками авто-технічної експертизи від 30.09.2013 р. за №6828, слідчий дійшов висновку про відсутність зв'язку між діями водія ОСОБА_9 та смертю пасажира ОСОБА_11, що виключає наявність у діях водія ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За результатами зазначеної експертизи, встановлено, що дії саме водія КАМАЗ-5511 ОСОБА_10 не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору, знаходиться у прямому зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Однак, як вбачається з вказаної експертизи від 30.09.2013 року за №6828, величина видимості екскаватора на неосвітленій ділянці дороги на місці ДТП не співпадає з результатами протоколу огляду місця ДТП від 28.01.2011 року, фотографіями до нього та результатами протоколу відтворення обставин та обстановки події, у зв'язку з чим, необхідно опитати свідків ДТП щодо освітлення дороги у частині видимості екскаватора на неосвітлений міським електроосвітленням дорозі місця ДТП, тому що аналіз механізму ДТП з наведених обставин може вплинути на висновки експерта.
Крім того, для з'ясування питання щодо наявності вини ОСОБА_9 або відсутності такої, необхідно з'ясувати факт того, що чи мав, чи ні, ОСОБА_9 технічну можливість запобігти зіткненню. Для цього, необхідно було встановити відстань з якої ОСОБА_9, мав об'єктивну можливість бачити елементи дороги, знаків та іншу перешкоду (екскаватор).
Як вбачається з протоколу місця події, який складався за участю учасників ДТП, екскаватор був видимий за 100 метрів, а за результатами відтворення обстановки та події ДТП, даний екскаватор, можна було побачити вже за 200 метрів.
Цим обставинам, слідчим належна оцінка не дана, експерту задані параметри видимості тільки за 30 метрів.
Вищезазначене залишено поза увагою слідчого судді.
На підставі викладеного, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 07 листопада 2013 року підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали, якою постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в АРК Харченко П.А. про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2013 року скасувати, направити матеріали кримінального провадження до слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в АРК для організації досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 07 листопада 2013 року - скасувати, прийняти нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в АРК Харченко П.А. про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2013 року - задовольнити.
Постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в АРК Харченко П.А. про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12012130000000164 за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_9 направити до слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в АРК для організації досудового розслідування.
К.Г. Тимошенко Ю.С.Дєдєєв А.М. Осоченко