№ справи:111/3879/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Казацький
№ провадження:33/190/1039/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
"21" листопада 2013 р.м. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію прокурора Ленінського району АРК Таматаєва С. на постанову Ленінського районного суду АРК від 22 жовтня 2013 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Танго-Крим», депутата Щолкінської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
Постановою Ленінського районного суду АРК від 22 жовтня 2013 року, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з тих підстав, що УБОЗ ГУ МВС України в АРК не доведена наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В апеляції прокурор Ленінського району АРК Таматаєва С. просить скасувати постанову Ленінського районного суду АРК від 22 жовтня 2013 року та прийняти нову постанову, якою визнати депутата Щолкінської міської ради ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті.
Апелянт вказує на те, що Міністерством юстиції України дано офіційне роз'яснення щодо деяких положень ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» де зазначено, що депутати місцевих рад, які не працюють на постійній основі у відповідній раді, повинні подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік до кадрових підрозділів державних органів, підприємств, установи, організацій за місцем основної роботи. Водночас, як зазначив сам ОСОБА_3, у ТОВ «Танго-Крим» відсутній кадровий підрозділ, а також він не є юридичною особою публічного права, проте судом першої інстанції, цей факт залишено поза увагою, як й те, що залишення декларації особисто у ОСОБА_3 унеможливлює використання відомостей, зазначених у декларації та ознайомлення з ними громадськості. За думкою апелянта, судом першої інстанції не досліджено, чи дійсно ОСОБА_3 подав декларацію за місцем своєї основної роботи у ТОВ «Танго-Крим», що у свою чергу є неповним дослідженням усіх обставин по справі.
Перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним апеляцію задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суб'єктом правопорушень ст. 172-6 КУпАП є особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.
Як вбачається з матеріалів справи, Щолкінська міська рада є органом місцевого самоврядування, який діє відповідно до чинного законодавства України, у тому числі до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно Рішення Щолкінської міської виборчої комісії від 01.11.2010 року «Про затвердження складу Щолкінської міської ради», обраний депутатом міської ради по одномандатному мажоритарному округу №12 ОСОБА_3
Ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачає, що особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 зазначеного закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік.
Згідно довідки секретаря Щолкінської міської ради ОСОБА_4 за №268/02-4 від 23.09.2013 року, депутат ОСОБА_3 декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік до Щолкінської міської ради станом на 23.09.2013 р. не надавав. (а.с. 33).
З письмових пояснень секретаря Щолкінської міської ради ОСОБА_4 вбачається, що вона у березні 2013 року неодноразово нагадувала депутатам Щолкінської міської ради про необхідність подачі Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік до виконкому Щолкінської міської ради та надіслала відповідне повідомлення кожному депутатові на електронну скриньку.
Крім того, ОСОБА_3 працюючи директором юридичної особи публічного права повинен був подавати декларацію до міської ради, а не до юридичної особи, оскільки юридичною особою публічного права є особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування (Цивільний кодекс України). ТОВ «Танго-Крим», в якому ОСОБА_3 працює директором належить до юридичної особи приватного права.
Також, слід зазначити, що Порядок зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року за №16, чітко визначає, що декларації зберігаються в особових справах у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права.
Отже, подання вказаних декларацій депутатами, які не працюють на постійній основі у відповідній раді та у державних органах, підприємствах та установах подаються до апаратів відповідних рад, а не до приватного підприємства.
Таким чином, вказані та прийняті до уваги судом першої інстанції доводи ОСОБА_3 про причини не подання декларації не є такими, що звільняють останнього від відповідальності за порушення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», саме тому у діях ОСОБА_3 все ж таки вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
Крім зазначеного, провина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (а.с. 1-5), письмовими поясненням ОСОБА_4 (а.с. 11-13), копією рішення №1 від 15.11.2010 р. (а.с. 16), рішенням Щолкінської міської виборчої комісії від 01.11.2010 р. (а.с. 17), рішенням №1 від 15.12.2010 р. (а.с. 18), довідками (а.с. 28-33) та іншими матеріалами у їх сукупності.
Вищезазначене свідчить про необґрунтованість висновків суду першої інстанції та необхідність скасування постанови Ленінського районного суду АРК від 22 жовтня 2013 року, з прийняттям нової постанови.
Враховуючи обставини скоєного корупційного правопорушення, ступень вини ОСОБА_3, дані про особу, вважаю за необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
Апеляцію прокурора Ленінського району АРК Таматаєва С. - задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду АРК від 22 жовтня 2013 року - скасувати, прийняти нову постанову.
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Г. Тимошенко