№ справи:122/21739/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Масалигіна
№ провадження:33/190/1027/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
"03" грудня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 29 жовтня 2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 29 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на дванадцять місяців за те, що він, 18.10.2013 року о 23 год. 20 хв. у м. Сімферополі по вул. Фіалковій, 27 керував автомобілем Ford д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності двох свідків, ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від огляду на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 29 жовтня 2013 року змінити у частині накладеного адміністративного стягнення, обравши штраф, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не врахував його характеризуючи дані.
Перевіривши доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 5), та інших матеріалів у їх сукупності.
Місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, дані про особу, вважаю, що призначене адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та підстав для його зміни або скасування не вбачаю.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 29 жовтня 2013 року - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Г. Тимошенко