09.12.2013
Справа № 644/12029/13-к
№1кп/644510/13
іменем України
09 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Лігус С.М.
при секретарі: - Дяченко А.В.
за участю прокурора - Амбрацумяна Ю.Г.
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12013220530003159 про обвинувачення:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кочеток Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
21.10.2013 року, близько 10 годин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 93/16 по проспекту Косіора, в м. Харкові, за попередньою змовою в групі зі ОСОБА_3, який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року, із корисних мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, зламали металеві опори забору та таємно викрали секцію металевого забору, 1,505 м. х 0,35 м., яка належить КП «Жилкомсервіс», вартістю 120 грн.
Того ж дня, близько 15 годин, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить КП «Жилкомсервіс», прийшли до буд 93/16 по пр-ту Косіора в м.Харкові, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрали другу секцію металевого забору, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 240 грн.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав і дав свідчення за обставинами скоєння злочину так як це викладено вище.
Обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому злочину, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 здійснив умисно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, з умовами та вимогами ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений КП «Жилкомсервіс» на суму 600 грн. - матеріальна шкода, яка настала від злочину. Суд вважає, що зазначений позов треба залиши без розгляду, оскільки цей позов був розглянутий та вирішений при постановлені вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року, а також, вирішені питання про судові витрати та речові докази.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
. ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:.
- ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: С.М. Лігус