Cправа № 2029/11284/12
03.12.2013
Справа № 2029/11284/12
2/644/100/13
03 грудня 2013 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року було задоволено позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі і повернення земельної ділянки, визнано недійсним договір оренди землі, укладений 14 листопада 2011 року між Харківською міською радою та ОСОБА_1, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,0044 га., розташована по АДРЕСА_1, і зобов'язано ОСОБА_1 знести розташовану на ній нежитлову будівлю літ. «А-1» та повернути цю земельну ділянку Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.
Відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що: вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права і надати суду заперечення проти заявленого позову, а також докази в їх підтвердження; при прийнятті рішення по справі судом не було прийнято до уваги рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року по справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; підставою для задоволення позову стало рішення Харківської міської ради від 26 вересня 2012 року № 829/12, яке є незаконним.
В судове засідання сторони не прибули, звернулися до суду із заявами про розгляд заяви в їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року було задоволено позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі і повернення земельної ділянки, визнано недійсним договір оренди землі, укладений 14 листопада 2011 року між Харківською міською радою та ОСОБА_1, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,0044 га., розташована по АДРЕСА_1, і зобов'язано ОСОБА_1 знести розташовану на ній нежитлову будівлю літ. «А-1» та повернути цю земельну ділянку Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.
Копія заочного рішення суду від 10 жовтня 2013 року була отримана відповідачкою 25 жовтня 2013 року поштою, про що свідчить копія поштового конверту, доданого до заяви.
Відповідно до матеріалів справи та довідки адресно-довідкового бюро відповідачка ОСОБА_1 в м. Харкові та Харківській області не зареєстрована і була викликана в судове засідання, яке відбулося 10 жовтня 2013 року, через оголошення в пресі - газеті «Слобідський край», тираж якої вийшов з друку і надійшов в продаж 08 жовтня 2013 року, тому вважати, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи неможна, оскільки при цьому не були дотримані вимоги положень ч. 4 і ч. 9 статті 74 ЦПК України.
Підставою повного задоволення судом стало рішення Харківської міської ради від 26 вересня 2012 року № 829/12 «Про визнання рішень Харківської міської ради такими, що втратили чинність» п. 14 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06 липня 2011 року № 340/11, яким було визнано таким, що втратило чинність, рішення Харківської міської ради від 06 липня 2011 року № 340/11 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», яким ОСОБА_1 було надано в оренду строком до 01 липня 2016 року вищевказану земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі, у виконання якого між Харківською міською радою і ОСОБА_1 було укладено спірний договір оренди землі.
При цьому судом недостатньо було враховано положення рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року по справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
За таких обставин слід визнати, що відповідачка по справі - ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином не була, і наведені нею в заяві про перегляд заочного рішення суду докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають з'ясуванню і перевірці в судовому засіданні, тому є цілком доцільним заочне рішення суду скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі і повернення земельної ділянки і справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Клименко