09.12.2013
Справа № 644/11531/13-к
1-кп/644/499/13
Іменем України
09 грудня 2013 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Полікарпові Є.В..,
за участі:
прокурора - Макарової О.С.,
захисника - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 42013220000000266 від 13 вересня 2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ківшарівка, Куп'янського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, працюючого монтером залізничної колії ПЧ-15, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що на початку серпня 2013 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_2, знаходячись в саду біля гаражного кооперативу «Жигулі», розташованого в с. Ківшарівка Куп'янського району Харківської області, зірвав суцвіття дикоростучої коноплі, після чого переніс їх в гараж НОМЕР_2, який знаходиться у користуванні ОСОБА_2, висушив, подрібнив та незаконно зберігав для власного вживання, тим самим незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), у перерахунку на суху речовину, загальною вагою 210,4513 грама.
21 серпня 2013 року близько 12 години ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3, який діяв спільно з міліціонером групи конвойної служби міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області Шапарем А.В., та поцікавився у нього, чи має він можливість збути їм наркотичну речовину - канабіс (марихуану).
Бажаючи отримати матеріальну винагороду, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичної речовини, повідомив ОСОБА_3 про те, що він зберігає наркотичну речовину - канабіс (марихуану) та бажає її збути за гроші.
м. Харків
22 серпня 2013 року ОСОБА_2, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на незаконне перевезення та збут особливо небезпечної наркотичної речовини ОСОБА_3 та Шапарю А.В., на автомобілі «Дєу Ланос», державний номер НОМЕР_1, перевіз з с. Ківшарівка особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою, у перерахунку на суху речовину, 210,4513 грама в м. Харків, де близько 13 години 45 хвилин, знаходячись біля супермаркету «Восторг», що розташований по пр. Московському, 274 в м. Харкові, незаконно збув наркотичну речовину - канабіс (марихуану) в кількості 210,4513 грама ОСОБА_3, за що отримав гроші в сумі 7200 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечної наркотичної речовини.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали суд вважає, що судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту не може бути призначений, а сам обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного…
Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року було відмовлено в затвердженні в даному кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним і прокурором 26 вересня 2013 року і матеріали кримінального провадження були повернуті прокурору Харківської області для продовження досудового розслідування кримінального провадження в загальному порядку.
12 листопада 2013 року до суду знову надійшов той же самий обвинувальний акт, складений 26 вересня 2013 року слідчим в ОВС відділу з розслідування корупційних кримінальних порушень прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України у разі відмови судом в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
Та обставина, що після відмови 25 жовтня 2013 року судом у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним і прокурором у кримінальному провадженні, до суду 12 листопада 2013 року повторно надійшов той же самий обвинувальний акт, складений слідчим 26 вересня 2013 року, безумовно свідчить про те, що ніякого продовження досудового розслідування в дійсності не було, у встановленому положеннями ст. 290 КПК України, порядку досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено не було.
Про встановлені судом обставини відсутності продовження і належного закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження також свідчить і зміст розділу 2-го реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, в якому останнім процесуальним рішенням, прийнятим слідчим, є угода про визнання винуватості ОСОБА_2
Відповідно до положень ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Відсутність у реєстрі матеріалів кримінального провадження відомостей про відмову судом в затвердженні угоди, в подальшому могло б привести до допущення судом грубої процесуальної помилки у вигляді затвердження угоди у кримінальному провадженні, в разі її повторного надання суду для розгляду.
За наведених обставин суд вважає, що внаслідок грубих процесуальних порушень, допущених органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, його судовий розгляд призначений бути не може.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 474 КПК України, суд -
Повернути прокурору Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013220000000266 від 13 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: А.М. Клименко