643/13370/13-ц
06.12.2013 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 05 вересня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові ОСОБА_1 вказав, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В останні півтора роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, виховання дитини. З відповідачкою вони проживають окремо більш ніж п'ять років, фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. Питання про місце проживання дитини між ними вирішено.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила ухвалити рішення за її відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
03 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (до шлюбу Козлова) А.Ю. було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1401.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.
Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (до шлюбу Козлова) ОСОБА_4, зареєстрований 03 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1401, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Задорожна А.М.