Справа № 115/6722/13-к
Провадження №1-кп/115/491/2013
"06" грудня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Мельника М.О.
за участю прокурора - Ярошенко С.С.
захисника - ОСОБА_1
при секретарі - Османовій Е.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки кримінальне провадження № 12013130350002954 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 28 вересня 2013 року, близько 15 години, знаходячись біля залізнично - дорожньої вітки, розташованої по вул. Морській 4 в м. Саки, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, ввів в оману від істинності своїх намірів ОСОБА_3, якого попросив допомогли йому погрузити шпали з залізнично-дорожньої вітки, після чого за вказівкою ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 погрузили з указаної вітки у кузов автомобіля «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 шпали у кількості 36 штук, по ціні 30 грн кожна, загальною вартістю 1080 грн, які належали військовій частині А 1100, проте довести свій намір до кінця не зміг, з причин не залежних від його волі, оскільки був застигнутий військово службовцями на місці вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що 28 вересня 2013 року разом з ОСОБА_3 на вантажному автомобілі «МАН», держаний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до Чорноморського р-ну, де розвозили мінеральну воду. Повертаючись вони заїхали до смт. Новофедорівка Сакського р-ну до одного з ларьків, до котрого поставляють товар, для того, щоб забрати холодильник, котрий належить фірмі «Захід» де вони працюють, однак кафе було зачинено. Після чого під'їхавши до військової частини, де залишив автомобіль разом з ОСОБА_3, сказав що скоро повернеться, пішов подивиться, простояв декілька хвилин, повернувшись до автомобілю та сказав, що йому дозволили взяти шпали до 40 штук з залізничної вітки, після чого попросив допомоги ОСОБА_3, той погодився. Проїхавши на автомобілі до санаторію «Юрмімо», вони власноруч почали демонтувати шпали та складати у кузов автомобіля. Демонтувавши приблизно 36 шпал, після чого сіли перепочити. В цей час до них під'їхав автомобіль, з якого вийшли чоловіки у військовій формі, та запитали, що вони тут роблять, на що він почав пояснювати, що йому дозволили, також під'їхав автомобіль «Део Сенс», з котрого вийшло двоє чоловіків у військовій формі та пояснили, що вони викликали працівників міліції, після приїзду працівників міліції пояснив, що йому ніхто дозволу не давав на демонтаж шпал, а ОСОБА_3 ввів в оману. У вчинені кримінального правопорушення розкаюється. Заподіяну шкоду відшкодував, шляхом повернення майна.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кваліфікуюча ознака - закінчений замах на таємне викрадання чужого майна.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення, також суд враховує кількість і суму викраденого, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, судом - не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді штрафу.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, котрий знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику ТОВ «ТЛК- ЗАХІД», дерев'яні шпали у кількості 36 штук, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути військовій частині А 1100.
Під час досудового розслідування було проведено трасологічну експертизу. Загальна вартість витрат становить 342,30 грн.
На підставі ст. 124 ч.2 КПК України витрати на залучення експерта повинні стягуватись з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді штрафу в сумі 900 грн.
Матеріали кримінального провадження № 12013130350002954 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом 1-кп/115/491/2013 ( 115/6722/2013-К).
Запобіжний захід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 не обирався.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, котрий знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику ТОВ «ТЛК -ЗАХІД»., дерев'яні шпали у кількості 36 штук, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути військовій частині А-1100.
Сягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у дохід держави в сумі 342,30 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Сакський міськрайонний суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Мельник М.О